Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-5901/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Мочалова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Нижний Новгород от 23 марта 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июня 2021 года, вынесенные в отношении Мочалова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Нижний Новгород от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июня 2021 года, Мочалов Л. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мочалов Л.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Погодин В.А. уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2021 года в 11 час.15мин. Мочалов Л.А. управляя автомобилем марки ""Tayota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N в районе

дома 231 по ул. Ванеева г. Н. Новгород, совершил наезд на стоящее транспортное средство "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Погодину В.А, в нарушение п.2.5, Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Погодина В.А., рапортом инспектора ДПС Крикунова Ф.Е, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Мочалова Л.А. правильно судебными инстанциями квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, о нарушении правил подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование, а также территориального принципа было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основания указанным в судебном акте, с чем следует, согласится.

Вопреки доводам жалобы от отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также ущерба, также были предметом рассмотрения, доводы аналогичны доводам жалобы, которые были предметом рассмотрения судами, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мочалова Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано, он принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Мочалова Л.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Нижний Новгород от 23 марта 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июня 2021 года, вынесенные в отношении Мочалова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мочалова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков