Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-5908/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Ткач ФИО7, действующей в интересах Беловой ФИО6, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16 февраля 2021 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беловой ФИО8

установил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беловой Т.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2021 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, протест заместителя Алексеевского межрайонного прокурора без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ткач А.Н. просит частично отменить решение судьи районного суда от 14 апреля 2021 года, приводя доводы об их незаконности.

Ходатайство защитника об отмене Постановлением губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года N58 "О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области", удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о соответствии изданного нормативного акта закону подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке. По тем же основания, рассмотрению не подлежит ходатайство о привлечении заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Пакалова Д.С. к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим водам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15января 2021 года следует, что в Алексеевскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Белгородской области для рассмотрения и уточнения доводов поступили обращения Беловой Т.В. от 01.11.2020 года и Ткач А.Н. от 02.11.2020 года о несогласии с решениями начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Белгородской области. В адрес Беловой Т.В. и Ткач А.Н. направлены извещения о явке в прокуратуру 22.12.2020 года к 10 час, в которых указано требование о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических мер, в частности, быть в средствах индивидуальной защиты (медицинской маске и резиновых перчатках), а также иметь при себе паспорт гражданина РФ и ответы должностных лиц, которые они обжалуют. 22.12.2020 года в 10 час Белова Т.В. и Ткач А.Н. по вызову явились в прокуратуру, но без необходимых документов и без средств индивидуальной защиты, что ставило под угрозу "здоровый" коллектива прокуратуры. Беловой Т.В. и Ткач А.Н. было предложено покинуть здание прокуратуры, после чего они стали вести себя дерзко и вызывающе, без разрешения осуществляли видеозапись на телефон. На неоднократные требования надеть медицинскую маску или покинуть здание прокуратуры не реагировали. Белова Т.В. законные требования предоставить паспорт для снятия копии и ответы, которые обжалует, не выполнила, поэтому цель вызова ее в прокуратуру не была достигнута. В повестке были сформулированы требования прокурора, которые не были выполнены. Белова Т.В. при явном злоупотреблении правом на обращение и незаконном пребывании в здании прокуратуры без средств индивидуальной защиты продолжила игнорировать неоднократные требования прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и части 1 статьи 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Требование заместителя Алексеевского межрайонного прокурора о явке 22.12.2020 года к 10 час Белова Т.В. выполнила, что подтверждается видеозаписью, из которой следует, что Белова Т.В. находилась в здании Алексеевской межрайонной прокуратуры.

В связи, чем мировой судья производство по делу отношении Беловой Т.В. по статье 17.7 указанного Кодекса прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Алексеевского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, поскольку доказательств того, что Белова Т.В. отказалась предоставлять истребимые у нее документы и предъявлять паспорт, представлено не было.

В жалобе, защитник Ткач А.Н. просит отменить частично решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

Однако обжалуемые акты по доводам жалобы отмене не подлежат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16 февраля 2021 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области 14 апреля 2021 года, отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16 февраля 2021 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беловой ФИО9, оставить без изменения, жалобу защитника Ткач ФИО10, действующей в интересах Беловой ФИО11, - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков