Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-5923/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Попкова ФИО8 на вступившие в законную силу определение судьи Озерского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года, вынесенного в отношении Попкова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N166 Озерского судебного района Московской области от 6 ноября 2019 года, Попков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административном штрафом в размере 30000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2019 года.

Попков И.С. обратился в Озерский городского суда Московской области с жалобой на указанное постановление, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, со ссылкой на неполучении мотивированного текста постановления мирового судьи судебного участка N166 Озерского судебного района Московской области от 6 ноября 2019 года.

Определением судьи Озерского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года жалоба возращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N166 Озерского судебного района Московской области от 6 ноября 2019 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Попков И.С, просит определением отменить, и восстановить срок на обжалования постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0- О, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств, заявителем суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N166 Озерского судебного района Московской области от 6 ноября 2019 года, Попков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административном штрафом в размере 30000 рублей. В судебном заседании по рассмотрению настоящего административного дела у мирового судьи участвовал защитник - адвокат Трифонов Д.В. и Попков И.С.

7 ноября 2019 года защитник Трифонов Д.В. в интересах Попкова И.С. подал мировому судье предварительную апелляционную жалобу, в которой высказал свое мнение о несогласии с состоявшимся постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Попкова И.С. и указал, что полная жалоба будет подана после получения текста постановления.

Согласно имеющихся расписок (л.д.99, 100) в материалах данного дела об административном правонарушении в отношении Попкова И.С, копия постановления мирового судьи судебного участка N166 Озерского судебного района Московской области от 6 ноября 2019 года, получена защитником Трифоновым Д.В. и Попковым И.С, 3 декабря 2019 года.

В установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момент получения 3 декабря 2019 года копии постановления по делу об административном правонарушении ни Попков И.С, ни его защитник Трифонов Д.В, жалобу мировому судье не подали. Мировой судья сопроводительным письмом возвратил предварительную апелляционную жалобу Попкову И.С. и защитнику Трифонову Д.В. (л.д. 101), направив её заказным почтовым отправлением с уведомлением, конверт с данным почтовым отправлением вернулся мировому судье 7 февраля 2019года с отметкой отделения почтовой связи, что истек срок его хранения, а адресат Попков И.А. или его представитель за почтовым отправлением не прибыл (л.д. 104), а защитник Трифонов Д.В. получил 31.01.2020 года (л.д. 103).

Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2019 года.

С жалобой на данное постановление Попков И.С. обратился 16 июня 2020 года.

Определением судьи Озерского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года жалоба возращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N166 Озерского судебного района Московской области от 6 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о том, что мировым судьей, вынесшим постановление, были созданы необходимые условия и приняты все меры для своевременного вручения Попкову И.С. копии постановления по делу об административном правонарушении и реализации его права на обжалование указанного судебного акта.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вступило в законную силу 16 декабря 2019 года, а жалоба на указанное постановление подана в городской суд 16 июня 2020 года, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Попкова И.С, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей городского суда, не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Озерского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Озерского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Попкова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попкова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков