Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 16-6015/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Устименко ФИО7, действующего в интересах потерпевшей Денисовой ФИО8, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Черкасова ФИО10 от 05 февраля 2021 года N711 и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 08 июля 2021 года, состоявшиеся в отношении Штивель ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Черкасова А. В. от 05 февраля 2021 года N711 производство отношении Штивель О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 08 июля 2021 года, в ходе рассмотрения жалобы потерпевшей в порядке статей 30.1-30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Устименко А.А, просит указанные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Штивель О.А. уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 указанной нормы нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к указанной норме: под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2020 года, в 08час.30мин, в г. Туле на пересечении улиц Менделеевская-Никитская, напротив дома N2 по ул. Менделеевская, водитель ШтивельО.А, управляя транспортным средством "Mersedes Benz", государственный регистрационный знак N, при совершении левого поворота не пропустила пешехода Денисову Е.Ю, переходящего проезжую часть, в результате чего совершила на неё наезд, причинив ей кровоподтеки на правом бедре и левой ягодице, ушиб левой кисти не причинившие вреда здоровью.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Черкасова А. В. от 05 февраля 2021 года N711 производство отношении Штивель О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 08 июля 2021 года, в ходе рассмотрения жалобы потерпевшей в порядке статей 30.1-30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, защитник -адвокат Устименко А.А, просит указанные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрения, приводя доводы об их незаконности.

Однако обжалуемые акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что должностным лицом и судом допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Черкасова ФИО11 от 05 февраля 2021 года N711 и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 08 июля 2021 года, отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Черкасова ФИО12 от 05 февраля 2021 года N711 и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 08 июля 2021 года, состоявшиеся в отношении Штивель ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Устименко ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков