Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-6335/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Смяцкого ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Смяцкого ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, Смяцкий М. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Смяцкий М.И. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Мишугин В.Е. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомленный о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2020 года около 11 часов 30 минут Смяцкий М.И, находясь по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, территория СНТ "Радуга ВДА", на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Мишутину В.Е. один удар болгаркой по голове, чем причинил физическую боль, что не повлекло за собой вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Смяцкого М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Смяцкого М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нарушений требований закона.

Выводы судебных инстанций о виновности Смяцкого М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 указанного Кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах названного Кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу основаны на субъективном толковании закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Смяцким М.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса. Доводы изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для изменения или отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смяцкого М.И. не усматривается.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Смяцким М.И, вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего не содержат.

Право на защиту Смяцкого М.И. не нарушено, реализовано.

Порядок и срок давности привлечения Смяцкого М.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 настоящего Кодекса, с соблюдением требований статьей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктом 2- 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Смяцкого ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смяцкого ФИО9 без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков