Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-6369/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Мариненко ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N22 Брянского судебного района Брянской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении Мариненко ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N22 Брянского судебного района Брянской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2021 года, Мариненко А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мариненко А.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2020 года в 03 час. 15 мин. на 148 км автомобильной дороги "Орел-Брянск-Смоленцк- граница Республикой Белоруссия" Мариненко А.А, управляя автомобилем марки "Кватро Аudi Q7", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписями на компакт-диске, копией постановления мирового судьи от 21октября 2020 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2020 года, копией квитанции об уплате штрафа, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД данных в суде, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мариненко А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Мариненко А.А. о нарушении права на защиту, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основания указанными в судебном акте, оснований не согласится с ними, не имеется.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Требования статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, имеющая в деле возращенная с истечением срока хранения (дважды), телефонограммы, СМС - извещения, электронная почта заявителя, на которые были направлены извещения, все они оставлены без ответа. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица в соответствии с ч.2 ст.25.1 данного Кодекса, ходатайство об отложении дела отклонено в соответствии с ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 25.1 данного Кодекса лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. С момента составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела в суде (с 28 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года) заявитель имел реальную возможность заключить соглашение с адвокатом и уведомить об этом суд, что им не было сделано, данное обстоятельство суд расценивает как злоупотреблением правом.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в деянии Мариненко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Мариненко А.А... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N22 Брянского судебного района Брянской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении Мариненко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мариненко ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков