Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-6388/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Ковальчука ФИО5 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области N N от 21 сентября 2020 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении Ковальчука ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области N N от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, Ковальчук В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ковальчук В.П. просит постановление должностного лица и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года в 00:37:40 на 0, км.+940 м. автомобильной дороги " Москва-Егорьевск-Тума- Касимов" н.п. Люберцы, из Москвы, Московской области, водитель транспортного средства марки "ВАЗ 21041-30", государственный регистрационный знак N 750, собственником которого является Ковальчук В.П, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом технического средства, имеющим функции фото- и видеосъемки "Авто Ураган-ВСМ2", заводской номер N AS5000138, свидетельство о поверке N 18/П-1882-20, со сроком действия поверки до 15июля 2022 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Ковальчука В.П. должностным лицом и судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя, о том, что постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом, в материалах дела недостаточно доказательств устанавливающих его вину, основано на неверном толковании нормы права.

Данные доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, они был предметом рассмотрениями судом, получил надлежащую оценку, не согласится с которым, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Ковальчука В.П. судом было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Ковальчука В.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Ковальчука В.П. к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Административное наказание Ковальчику В.П. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу актов в соответствии с пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области N N от 21 сентября 2020 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении Ковальчука ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ковальчука ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков