Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-6418/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Першина ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Першина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 16 июля 2021 года, Першин А. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Першин А.Б, просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, и назначить иной вид наказания.

Потерпевшая Лихачева Л.В. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомленная о подаче указанной жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из пункта 14.1 Правил следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что 23 июля 2020 года в 12 часов 00 минут в районе дома N169 по ул. Пугачева г. Саратова, водитель Першин А.Б. управляя транспортным средством автомашиной "Tayota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Лихачевой Л.В. переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС Макарова А.В. (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном расследовании и проведения административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия и схемой (л.д.3-5) письменными объяснения Першина А.Б. и Лихачевой Л.В. (л.л.7, 8), заключением эксперта от 03.05.2021 г. N1475, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены Лихачевой Л.В. в результате действий водителя Першина А.Б. нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Лихачевой Л.В... находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Першина А.Б, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о не соразмерности назначенного наказания, аналогичны доводы жалобы, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований с ними не согласится, не имеется.

Несогласие заявителя, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право Першина А.Б. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Действия Першина А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Першина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Першина ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков