Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-6461/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Храмова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29 июня 2021 года и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 июля 20212 года, вынесенные в отношении Храмова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 июля 20212 года, Храмов Е. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Храмов Е.Г. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2021 года в 14 час. 20 мин. на 195 км автомобильной дороги "Воронеж - Тамбов" с. Богословка Тамбовского района Тамбовской области, водитель Храмов Е.Г, управляя автомобилем марки "Тойота Лан Крузер", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2021года (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), видеозаписями на компакт-диске истребованное судом, копией постановления должностного лица от 02 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 22 мая 2020 года, копией квитанции об уплате штрафа, рапортом инспекторов ДПС ГИБДД Ефремова А.Б. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Храмова Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Храмова Е.Г. о нарушении права на защиту, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основания указанными в судебном акте, оснований не согласится с ними, не имеется.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Требования статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере.

Извещение Храмова Е.Г. было осуществлено посредством направления ему СМС-извещения, содержащего сведения о времени и месте рассмотрении дела, с уникальным номером сообщения 1257738 (л.д.42) и отметкой сервера о его доставке (отчет сформирован в 13:49:18 23 июня 2021 года). Уведомление о времени и месте рассмотрения дела таким способом, избрано самим Храмовым Е.Г, что отражено в протоколе об административном правонарушении, и в отдельной расписке (л.д.17).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица в соответствии с ч.2 ст.25.1 данного Кодекса, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в деянии Храмова Е.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Храмова Е.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29 июня 2021 года и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 июля 20212 года, вынесенные в отношении Храмова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Храмова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков