Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-6462/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Гусейнова ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Московского областного суда от 10 сентября 2020 года, судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2020 года и решение судьи Московского областного суда от 04 марта 2021 года, вынесенные в отношении Гусейнова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 13 августа 2020 года Гусейнов И.Н.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Московского областного суда от 10 сентября 2020 года, в ходе рассмотрения жалобы Гусейнова И.Н.о, в порядке статей 30.1-30.2, 30.7 данного Кодекса, постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2020 года, Гусейнов И. Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Московского областного суда от 04 марта 2021года, постановление судьи городского суда изменено, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года 8 месяцев, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Ходатайство заявителя об отмене постановления судьи Люберецкого городского суда от 13 августа 2020 года, рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием предмета рассмотрения, так как оно отменено решением судьи Московского областного суда от 10 сентября 2020 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гусейнов И.Н. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности производство по делу прекратить.

Потерпевшая Плетминцева Т.Н. уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 13 августа 2020 года Гусейнов И.Н.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Московского областного суда от 10 сентября 2020 года, в ходе рассмотрения жалобы Гусейнова И.Н.о, в порядке статей 30.1-30.2, 30.7 данного Кодекса, постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя постановление судья Люберецкого городского суда, судья областного суда обоснованно пришел к выводу, что судьей городского суда при рассмотрении дела не в полной меры выполнены требования статьи 24.1данного Кодекса, в связи с чем постановление отменил и возвратил на новое рассмотрение, с чем следует, согласится.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитываю при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года, в 18 часов 58 минут, в районе д. 12 по ул. Инициативная г. Люберцы, водитель Гусейнов И.Н. о, управляя транспортным средством "Ваз- 21093", государственный регистрационный знак N, в нарушении 10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Плетминцеву Т.Н. находящей на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Плетминцевой Т.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов; объяснениями потерпевшей Плетминцевой Т.Н... и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены Плетминцевой Т.Н. в результате действий водителя Гусейнова И.Н. о, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Плетминцевой Т.Н... находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гусейнова И.Н. о, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приведенные автором жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых процессуальных актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии Гусейнова И.Н. о. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право Гусейнова И.Н. о. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Действия Гусейнова И.Н.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 10 сентября 2020 года, постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2020 года и решение судьи Московского областного суда от 04 марта 2021 года, вынесенные в отношении Гусейнова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гусейнова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков