Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 16-6476/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Баландина ФИО4 на вступившее в законную силу определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 20 июля 2021 года, вынесенное в отношении Баландина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Лысогорского района Саратовской области от 25 октября 2021 года, Баландин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05 ноября 2012 года.

Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года жалоба возращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Баландин А.С, просит определением отменить, и восстановить срок на обжалования постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы и приложенные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Лысогорского района Саратовской области от 25 октября 2021 года, Баландин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 05 ноября 2012 года.

С жалобой на данное постановление Баландин А.С. обратился 27 июля 2021 года.

Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года жалоба возращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0- О, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств, заявителем суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы жалобы заявителя, о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности, данное обстоятельство ему стало известно при обращении в органы ГИБДД с целью восстановления утраченного документа, являются голословными и ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах судья Калининского районного суда Саратовской области обоснованно вынес определения об оставлении жалобы без рассмотрения.

Оснований, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 20 июля 2021 года, вынесенное в отношении Баландина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баландина ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков