Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-6630/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Денисовой ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03 декабря 2020 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Денисовой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, Денисова М. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Денисова М.И, просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Обгон" ? опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяется число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу закона движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, 4.3 "Круговое движение", и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2020 года в 15 часов 20 мин. на 7км. автомобильной дороги "Кстово - Д. Константиново" Нижегородской области, водитель Денисова М.И, управляя автомобилем марки "Хендай НФ", государственный регистрационный знак N, в зоне дорожного знака 5.15.1, дорожной разметки 1.18, 1.1 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения при обгоне попутных транспортных средств выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), рапортом инспектора ГИБДД Нефедова А.Г. (л.д.6 оборотная сторона), и его показаниями в суде в качестве свидетеля, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности Денисовой М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Денисовой М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нарушений требований закона.

Выводы судебных инстанций о виновности Денисовой М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах названного Кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении права предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ разъяснены, права не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований не согласится с ними, не имеется.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для изменения или отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о невиновности Денисовой М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Денисовой М.И. не усматривается.

Административное наказание Денисовой М.И. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктом 2- 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03 декабря 2020 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Денисовой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Денисовой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков