Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-6635/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А. рассмотрев жалобу Помельникова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Белгородского областного суда от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Помельникова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 24 мая 2021 года, Помельников М. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Помельников М.Н, просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Королева Л.П. уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых является физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом, что подлежит доказыванию при производстве по делу.

Из материалов дела следует, 26 декабря 2020 года, примерно в 22 часа, Помельников М.Н. находясь во дворе дома N15А по ул. Раевского г. Губки Белгородской области, между Помельниковым М.Н. и Королевым О.И. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой они начали высказывать в адрес друг друга оскорбительные слова, а затем применять силу.

Находившаяся рядом Королева Л.П. стала принимать меры, чтобы избежать конфликта и оттягивать Помельникова М.Н. от своего супруга. Помельников М.Н. умышленно нанес Королевой Л.П. удар рукой в область глаза и один удар ногой в область левого колена, тем самым причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Помельникова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Помельникова М.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нарушений требований закона.

Выводы судебных инстанций о виновности Помельникова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 указанного Кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах названного Кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

С материалами дела Помельников М.Н. ознакомлен, права предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции Российской Федерации ему неоднократно разъяснены каких либо ходатайство о необоснованности заключения эксперта, о проведении дополнительных экспертиз им не заявлялись, в связи чем довод заявителя о нарушении требований ст.26.4 указанного Кодекса является не состоятельным.

Доводы жалобы, по существу основаны на субъективном толковании закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Помельниковым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса.

Доводы изложенные в жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований не согласится с ними не имеется.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для изменения или отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Помельникова М.Н. не усматривается.

Факт конфликта в указанное время и месте по существу не опровергался Помельниковым М.Н, вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей не содержат.

Право на защиту Помельникова М.Н. не нарушено, реализовано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 настоящего Кодекса, с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктом 2- 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Помельникова ФИО8 на вступившие в законную силу постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Белгородского областного суда от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Помельникова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Помельникова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков