Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-6645/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника - Синицина ФИО13, действующего в интересах Сатиновой ФИО14, на вступившее в законную силу постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении Сатиновой ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года, Сатинова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2021 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Синицын С.А. действующий в интересах Сатиновой К.В, просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевшие Шамин М.В, Морозова И.О, Цыбизова А.А, Пальмин А.С. уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваем.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2020 года в 00 час. 42 мин. в районе дома N108 на ул. Полиграфическая (пересечение с ул. Нестерова) г. Энгельсса Саратовской области, водитель Сатинова К.В, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак N, в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю Кио РИО, государственный регистрационный номер N, под управление Шамшина М.В, двигающегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пассажиру автомобиля "Киа Рио" Цибизовой А.А. были причинены, телесные повреждения, в виде легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов; объяснениями потерпевшей Цибизовой А.А. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, получены Цибизовой А.А... в результате действий водителя Сатиновой К.В, нарушившей Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Цибизовой А.А... находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сатиновой К.В, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы, том, что Сатинова К.В. действовала в рамках Правил дорожного движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя, о том, что в отношении Сатиновой К.В. нарушены требования ст.26.4 данного Кодекса являются не состоятельными.

То обстоятельство, что должностное лицо не направило определение о назначении экспертиз для ознакомления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло существенного ограничения прав Сатиновой К.В.

Как усматривается из материалов дела, Сатиновой К.В. в ходе рассмотрения дела были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса, с материалами дела Сатинова К.В. была ознакомлена, каких либо ходатайств не заявлено.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в деянии Сатиновой К.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Действия Сатиновой К.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Сатиновой К.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении Сатиновой ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - Синицина ФИО17, действующего в интересах Сатиновой ФИО18 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков