Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-6860/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Перцева ФИО5 на вступившие в законную определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2021 года, вынесенное в отношении Перцева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2012 года Перцев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 12 июня 2012 года.

31 мая 2021 года Перцев Е.Е. обратился в Автозаводской районный суд г. Н.Новгорода с жалобой на данное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июля 2021 года, жалоба Перцева Е.Е. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Перцев Е.Е. просит отменить указанное определение, приводя доводы о его незаконности, и направить жалобу на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.5, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении лицом, привлеченным к административной ответственности, срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, следует установить дату вручения или получения копии постановления, а когда она выслана через организацию почтовой связи и возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, дату поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела N12-181/21, постановлением от 12 мая 2012 (дело N5-483/12), вынесенное мировым судьей судебного участка N6 Автозаводского района г. Н. Новгорода, Перцев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 12 мая 2012г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана Перцевым Е.Е. в Автозаводской районный суд г. Н. Новгорода области через судебный участок мирового судьи 31 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья Автозаводского районного суда Н. Новгорода пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, названные Перцевым Е.Е, таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом с значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении за N5-483/12 уничтожены за истечением срока хранения.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Перцев Е.Е. указал на то, что узнал о постановлении мирового судьи в мае 2021 года, постановление получил 28 мая 2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств того, что именно 28 мая 2021 года Перцев Е.Е. узнал об указанном постановлении суду не представлено, в деле имеется только заявление от 28 мая 2021 года о выдачи копии постановления, данных о процессуальной проверки о необоснованности привлечения к административной ответственности суду не представлено.

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен Перцевым Е.Е. без уважительных причин.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем определение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июля 2021 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2021 года, вынесенное в отношении Перцева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Перцева ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков