Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-705/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-705/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Некрасова П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 20 августа 2021 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Кузьмина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2021 года, Кузьмин М.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 21 мая 2021 года в 21 час. 20 мин, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе дома 39 по ул. Академика Королева г. Калуга, управляя транспортным средством "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, допустил столкновение с транспортным средством "Хонда", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Л.А.К, причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Кузьмина М.А. - Некрасов П.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Кузьмина М.А. в совершенном правонарушении, в частности показания потерпевшего Л.А.К, а доводы стороны защиты о том, что умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия Кузьмин М.А. не имел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт столкновения транспортных средств, как и ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, необоснованно отклонены.

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков. В протоколе в качестве свидетелей не указаны А.М.Г. и Ж.В.В, письменные объяснения которых, отобранные на стадии досудебного разбирательства, имеют существенные противоречия.

Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения на его автомобиле, не свидетельствуют о том, что данные повреждения возникли по причине столкновения с транспортным средством потерпевшего.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Потерпевший Л.А.К, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Признавая Кузьмина М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на письменные объяснения потерпевшего Л.А.К. от 21 мая 2021 года, согласно которым при управлении транспортным средством "Хонда", государственный регистрационный знак ***, 21 мая 2021 года, водитель автомобиля "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***, осуществляя разворот с крайнего правого ряда в попутном направлении, перекрыл ему движение, в результате чего он (Л.А.К.) прибегнул к экстренному торможению. Потеряв равновесие и почти остановившись, он (Л.А.К.) упал на автомобиль Кузьмина М.А, но водитель автомобиля "Фольксваген" продолжил движение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Показания потерпевшего Л.А.К. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, актом осмотра транспортного средства, копией приложения к определению о возбуждении N ДТП 2739 от 21 мая 2021 года.

Описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением Кузьмина М.А. и с его участием, при данном событии повреждено имущество и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортных средствах потерпевшего Лазовика А.К. и Кузьмина М.А, объективно свидетельствуют о том, что для Кузьмина М.А. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Кузьмин М.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кузьмин М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Кузьминым М.А. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кузьмина М.А, в том числе и утверждения о том, что умысла и на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел, что вина Кузьмина М.А. не доказана и не подтверждена материалами дела об административном правонарушении, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кузьмина М.А. в совершённом правонарушении.

Вопреки утверждениям заявителя протокол об административном правонарушении, письменные объяснения очевидцев административного правонарушения А.М.Г. и Ж.В.В, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Ссылка в жалобе о нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку не является тем основанием, с которым закон связывает отмену принятого постановления. Кроме того этот срок не является пресекательным.

Иные доводы, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Кузьмина М.А. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Кузьмину М.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 20 августа 2021 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Кузьмина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Некрасова П.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев