Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-7219/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Мягкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области от 25 марта 2021 года, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении Мягкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года, Мягков В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в неустановленные дату, время и место, но не позднее 17 час. 30 мин. 9 февраля 2021 года, в нарушение требований статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", употребил наркотическое средство производные N-метилэфедрона без назначения врача.

В жалобе Мягков В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, в состоянии наркотического опьянения он не находился, каких-либо наркотических средств или психотропных веществ не употреблял, как и доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, необоснованно отклонены.

Указывает на то, что клинические признаки опьянения у него отсутствовали, состояние опьянения при помощи технического средства измерения не установлено. При предварительном исследовании биологического объекта (мочи) иммунохимическим методом наркотических средств не выявлено, однако биологический объект был направлен для подтверждающего исследования, что не согласуется с п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, согласно которому по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования отрицательных проб на наркотические вещества подлежало вынесению заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение веществ.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В обосновании выводов о виновности Мягкова В.В. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт инспектора ГИБДД ФИО5, согласно которому, 9 февраля 2021 года в 16 час. 48 мин. в районе дома N 1 на пр. Тихий, им был остановлен автомобиль "Хундай SOLARIS", государственный регистрационный знак N, под управлением Мягкова В.В, у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мягков В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ ЦРБ г. Балашова.

В отношении Мягкова В.В. в медицинском учреждении врачом-психиатром ГУЗ "Балашовский МПНД" ФИО6 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен акт освидетельствования N 6 от 9 февраля 2021 года. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и получения результатов химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) Мягкова В.В. обнаружены вызывающего опьянение вещества производных N-метилэфедрона.

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; рапортом сотрудника полиции; показаниями врача-нарколога ГУЗ "Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер" министерства здравоохранения Саратовской области ФИО7

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Мягкова В.В. в том, что в неустановленные дату, время и место, но не позднее 17 час. 30 мин. 9 февраля 2021 года употребил наркотическое средство производные N-метилэфедрона без назначения врача и верно квалифицировали его действия по ч.1ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Мягковым В.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Мягковым В.В, в том числе утверждения, что в состоянии опьянения он не находился, наркотические или психотропные вещества не употреблял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Мягкова В.В, в том числе о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Мягкова В.В. в совершённом правонарушении.

Медицинское освидетельствование Мягкова В.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

По результатам химико-токсикологического исследования врачом-наркологом у Мягкова В.В. установлено состояние опьянения, результаты отражены в вышеуказанном акте медицинского освидетельствования.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования от 9 февраля 2021 года N6, материалы дела не содержат. Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача-нарколога оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в ходе предварительного исследования отобранного у него биологического объекта не было выявлено наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов, в связи с чем, должно было быть вынесено заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта вызывающих опьянение средств (веществ), а второй этап химико-токсикологического исследования не должен был проводиться, являются неубедительными и не могут служить основанием для освобождения Мягкова В.В. от ответственности.

Взятие экспресс теста и проведение специальных исследований в специальной лаборатории является этапом первоначального исследования на наличие наркотических средств в организме лица, привлеченного к ответственности.

В процессе исследования биологических объектов Мягкова В.В. в специальной лаборатории, выявили наркотические средства в организме у Мягкова В.В, о чем в суде прямо указала допрошенная по делу в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога ФИО6.

Не доверять выводам специалистов, проводивших исследование в специальной лаборатории, имеющей специальную технику для обнаружения и выявления наркотических средств, оснований не имеется.

А потому, сведения, изложенные в акте медицинского освидетельствования, обоснованно признаны достоверными, а сам акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустимым доказательством.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Мягкова В.В. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области от 25 марта 2021 года, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении Мягкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мягкова В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев