Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-7309/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Фоменко ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Алексеевского и г. Алексеевка Белгородской области от 02 июля 2021 года и

решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 года, вынесенные в отношении Фоменко ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Алексеевского и г. Алексеевка Белгородской области от 02 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 года, Фоменко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фоменко А.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2021 года в 23 час.37 мин. по ул. П. Ющенко г. Алексеевка Белгородской области, водитель Фоменко А.А в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: подпиской о разъяснении права (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) (л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.8), видеозаписью (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Фоменко А.А... находилась в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Фоменко А.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства у Фоменко А.А. установлено, состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 770 мг/л, с результатами освидетельствования она согласилась, удостоверив собственноручно "согласна", подпись, подписью должностного лица, видеозаписью (л.д.4-5, 12).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием результатами освидетельствования, оснований для направления Фоменко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил, не имелось.

Меры обеспечения производства по делу применены к Фоменко А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Действия Фоменко А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя, о том, что видеозапись мировым судье в судебном заседании не исследовалась, является голословным, ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам заявителя, ведение протокола судебного заседания предусмотрено при рассмотрении дела коллегиальным органом, в соответствии с ч.1 ст.29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данный Кодекс не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, такого ходатайство Фоменко А.А. не заявляла, права предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса и ст.51 Конституции Российской Федерации в ходе судебного заседания разъяснялись, в том числе о заявлении ходатайств, о чем свидетельствует материалы дела (л.д.22).

Доводы жалобы, о том, что судебное заседании суда апелляционной инстанции проведено без его участия, в связи с ненадлежащим извещения, в связи с чем нарушено её право на судебную защиту, своего подтверждения не нашло.

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи подана 09 июля 2021 года (л.д.26), определением судьи районного суда от 22 июля 2021 года судебное заседание назначено на 09 час.00мин. 09 августа 2021года, Фоменко А.А. уведомлена СМС-сообщением (л.д.31).

06 августа 2021 года от Фоменко А.А. поступило заявление об отложении дела в связи семейными обстоятельствами (болезнью сына) (л.д.32), определением судьи Алексеевского районного суда от 09 августа 2021 года, судебное заседание отложено на 16 августа 2021 года, о чем Фоменко А.А. уведомлена под расписку (л.д.34).

16 августа 2021 года дело рассмотрено по существу в отсутствии Фоменко А.А, в связи с надлежащим извещением и отсутствием ходатайство об отложении дела, нарушение требований ч.2 ст.25.1данного Кодекса судом апелляционной инстанции не допущено.

Требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом соблюдены.

При составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов, нарушений допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и Фоменко А.А, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены. Процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не опровергают наличие в действиях Фоменко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Вопреки утверждениям автора жалобы судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы все необходимые условия для реализации Фоменко А.А. своих прав.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Фоменко А.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Фоменко А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Алексеевского и г. Алексеевка Белгородской области от 02 июля 2021 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 года, вынесенные в отношении Фоменко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фоменко ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков