Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-7546/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Мошкина М.И, (далее - Мошкин М.И.), действующего в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" (далее - ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО") Тельмана Д.Т., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области от 9 декабря 2020 г., решение судьи Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 17 июня 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" тельмана Д.Т. (далее - Тельман Д.Т.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области от 9 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. и решением судьи Московского областного суда от 17 июня 2021 г, генеральный директор ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" Тельман Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мошкин М.И, действуя в интересах генерального директора ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" Тельмана Д.Т, просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Тельмана Д.Т. состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" Тельман Д.Т, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тельмана Д.Т. к административной ответственности), осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ).

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в").

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Как усматривается из материалов дела, по результатам документарной проверки соблюдения валютного законодательства в период с 1 января по 31 декабря 2019 г, проведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области в отношении ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" (Московская область, город Подольск, деревня Матвеевское, улица Оборонная, дом N 6), генеральным директором которого является Тельман Д.Т, выявлено, что за расчетный период с 1 по 31 января 2019 г. из кассы ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" 18 января 2019 г. произведена выплата денежных средств наличными в валюте Российской Федерации работникам - нерезидентам, имеющим открытые счета в уполномоченных банках, на общую сумму в размере "данные изъяты", а именно гражданам Республики Таджикистан: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Мадиярову ФИО23, Мадиярову ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, минуя банковские счета в нарушение положений статьи 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тельман Д.Т, являясь руководителем ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО", осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований валютного законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Действия генерального директора ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" Тельмана Д.Т. квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Тельмана Д.Т, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, неправильном истолковании положений законодательства, регулирующих валютные операции и трудовые отношения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Довод жалобы о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, обоснованный тем, что факт совершения административного правонарушения не повлек негативных последствий, не является основанием для отмены судебных решений и освобождения генерального директора Тельмана Д.Т. от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области финансов, и установленные действия генерального директора ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" Тельмана Д.Т. не могут быть признаны малозначительными. Выводы судей предыдущих инстанций об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, являются правильными.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях генерального директора ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" Тельмана Д.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении названного должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области от 9 декабря 2020 г, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 17 июня 2021 г, вынесенные в отношении генерального директора ООО "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" Тельмана Д.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мошкина М.И,, действующего в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО" Тельмана Д.Т, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев