Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-7720/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Дурневой И.А. (далее - Дурнева И.А.), действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРЕЛ-БЕРКУТ", на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Орла от 18 апреля 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Советского районного суда города Орла от 16 июля 2021 г. (здесь и далее день изготовления решения в полном объеме), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРЕЛ-БЕРКУТ" (далее - ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Орла от 18 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Орла от 16 июля 2021 г, ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дурнева И.А, действуя в интересах ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ", просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Прокуратура Советского района города Орла, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки информации, поступившей из СУ СК России по Орловской области, прокуратурой Советского района города Орла установлено, что 13 февраля 2020 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в рабочем кабинете начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Орлу) Управления Росгвардии по Орловской области ФИО4, расположенном по адресу: город Орел, улица Октябрьская, дом N 213, Володин В.В, являясь генеральным директором ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ", действуя в его интересах, в целях получения информации о предстоящих проверках, исключения возможного привлечения юридического лица и его должностных лиц к установленной законом ответственности, а также поддержания имиджа (репутации) организации, передал указанному должностному лицу ФИО4 денежные средства в размере 1 000 рублей за действия, связанные с занимаемым им служебным положением, и за общее покровительство ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ", выразившееся в предупреждении о предстоящей проверке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 29-33); уставом ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ" (т. 1 л.д. 39-54); решением от 9 октября 2019 г. N (т. 1 л.д. 55); выпиской из приказа от 5 октября 2020 г. N л/с (т. 1 л.д. 93-94); должностным регламентом начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Орлу) Управления Росгвардии по Орловской области ФИО4 (т. 1 л.д. 95-98); результатами оперативно-розыскной деятельности, выданными 6 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 109-127); протоколом дополнительного допроса ФИО4 в качестве обвиняемого от 25 сентября 2020 г. (т. 1 л.д. 128-136); протоколом очной ставки от 23 октября 2020 (т. 1 л.д. 142-147), и другими представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу Управления Росгвардии по Орловской области незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 г. N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ" деяние образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые заявителем в жалобе доводы о том, что ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ" необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие состава, являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую оценку в соответствии положениями норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ООО "ЧОП "ОРЕЛ-БЕРКУТ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Орла от 18 апреля 2021 г. и решение судьи Советского районного суда города Орла от 16 июля 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРЕЛ-БЕРКУТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дурневой И.А, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРЕЛ-БЕРКУТ", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев