Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-7753/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Бобарыкиной О.Н. (далее - Бобарыкина О.Н.), действующей в интересах закрытого акционерного общества "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ", на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 29 марта 2021 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 5 июля 2021 г., вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" (далее - ЗАО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 29 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 5 июля 2021 г, ЗАО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бобарыкина О.Н, действуя в интересах ЗАО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ", просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ЗАО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель среди прочего обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (далее - СУОТ), согласно которому:

- создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства (пункт 2);

- в качестве обязанностей в сфере охраны труда работодатель среди прочего самостоятельно гарантирует права работников на охрану труда, включая обеспечение условий труда, соответствующих требованиям охраны труда; обеспечивает своевременное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, профессиональных рисков; организовывает ресурсное обеспечение мероприятий по охране труда; обеспечивает создание и функционирование СУОТ; организует управление профессиональными рисками (подпункт "а" пункта 29);

- с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками - выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков (пункт 33);

- идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов (пункт 34);

- в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать среди прочего опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полам (пункт 35);

- при рассмотрении перечисленных в пункте 35 СУОТ опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями (пункт 36);

- к мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся: исключение опасной работы (процедуры); замена опасной работы (процедуры) менее опасной; реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников; реализация административных методов ограничения времени воздействия опасностей на работников; использование средств индивидуальной защиты; страхование профессионального риска (пункт 39).

Как усматривается из материалов дела, при расследовании тяжелого несчастного случая, имевшего место в 9 часов 47 минут 23 декабря 2020 г. со сверловщиком 4 разряда ЗАО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" ФИО5 и перешедшего 2 января 2021 г. в категорию смертельных, проведенного в период с 28 декабря 2020 г. по 18 марта 2021 г. установлено, что ЗАО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" разработана и утверждена приказом от 24 декабря 2018 г. N система управления охраной труда. Разработана процедура управления профессиональными рисками, произведена идентификация опасностей и управления профессиональными рисками на рабочем месте сверловщика. Вместе с тем, названное юридическое лицо, в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 29, пунктов 33, 34, 35, 36, 39 СУОТ, не идентифицирована опасность и профессиональный риск падения работника с высоты собственного роста без воздействия внешних факторов, не разработаны мероприятия по снижению и исключению вышеуказанного профессионального риска, что не соответствует понятиям обеспечения функционирования СУОТ, организации процедуры управления профессиональными рисками и идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведёнными в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда: протоколом об административном правонарушении, актом о нечастном случае на производстве, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ЗАО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению законодательства, регулирующего трудовые отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что ЗАО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии события административного правонарушения не может повлечь отмены обжалуемых актов, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждения заявителя в жалобе касающиеся случайного характера падения работника не исключают установленные фактические обстоятельства дела.

Из доводов, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ЗАО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 29 марта 2021 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 5 июля 2021 г, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бобарыкиной О.Н, действующей в интересах закрытого акционерного общества "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев