Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-7885/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Апряткина Александра Владимировича (далее Апряткин А.В.), действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Нижегородский водоканал" (далее АО "Нижегородский водоканал", общество), на вступившие в законную силу постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении АО "Нижегородский водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 15 июля 2021 года, АО "Нижегородский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Апряткин А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении юридического лица, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе отбора проб воды должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее также Управление). Выражает несогласие с выводами судебных инстанций о проведении проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ). Полагает, что отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку содержание загрязняющих веществ в природной воде Чебоксарского водохранилища (выше места сброса) превышает нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, установленные решением о предоставлении АО "Нижегородский водоканал" водного объекта в пользование от 03 марта 2020 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона выражается, в том числе в водопользовании с нарушением условий документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом ил его частью. Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, состоит в деянии (действии или бездействии), которое может проявляться в превышении объемов забираемой воды или иных установленных для воды нормативов, изменении места сброса сточных вод и т.п.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 11 названного Кодекса, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование приобретается, в том числе в целях сброса сточных вод (пункт 2).

В соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных (дренажных) вод должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных (дренажных) вод.

Как усматривается из материалов дела решением Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее также решение) от 03 марта 2020 года АО "Нижегородский водоканал" предоставлено в пользование Чебоксарское водохранилище на траверзе 918, 65 км основного судового хода реки Волга, у правого берега, для сброса сточных вод (пункт 2.1 решения).

Одним из условий использования водного объекта является обеспечение обществом соответствия воды в Чебоксарском водохранилище в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект нормативам допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, показатели которых определены в подпункте 13 пункта 2.3 названного решения.

Основанием для привлечения АО "Нижегородский водоканал" к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что обществом в нарушение условий, предусмотренных разрешением от 03 марта 2020 года (подпункт 13 пункта 2.3) и пункта 3 части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации допущено содержание загрязняющих веществ в природной воде реки Волга (Чебоксарское водохранилище), превышающее установленные нормативы.

Описанные обстоятельства выявлены в ходе плановой выездной проверки юридического лица, проведенной должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия на основании приказа Управления от 15 февраля 2021 года N 0211 (с учетом изменений в него) с привлечением экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (далее ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО), с участием представителей юридического лица Апряткина А.В, Солдатовой Л.В. и Шаховой И.М, действующих на основании доверенностей.

Результаты проверки, отраженные в акте от 20 апреля 2021 года, явились поводом для составления в отношении АО "Нижегородский водоканал" протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года N 06-178/2021 по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области, с выводами которого согласился судья Нижегородского областного суда, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО "Нижегородский водоканал" квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы настоящей жалобы о нарушении порядка отбора проб являются аналогичными заявленным в Нижегородский областной суд при обжаловании постановления судьи Кстовского городского суда, получили надлежащую правовую оценку, мотивы которой изложены в решении судьи вышестоящей инстанции от 15 июля 2021 года.

Вопреки позиции заявителя о несоблюдении административным органом требований части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела следует, что плановая выездная проверка в отношении общества проведена в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ, часть 6 которой предусматривает возможность привлечения органами государственного контроля (надзора) к проведению проверки экспертов.

По результатам проверки составлен акт от 20 апреля 2021 года, к которому приложены протоколы отбора проб, протоколы результатов анализов, протоколы КХА природной и сточной вод, заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Данный акт проверки получен представителем общества (л.д. 40), выводы, содержащиеся в акте, положены в основу протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года (л.д. 8 - 9).

Повода, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каковым может являться непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рассматриваемом случае не имелось.

Довод жалобы о превышении содержания загрязняющих веществ в природной воде в Чебоксарском водохранилище (выше места сброса) относительно установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 03 марта 2020 года для общества нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, не ставит под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование, согласно статье 22 Водного кодекса Российской Федерации должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод - максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах, превышение значений которых недопустимо. При этом значения показателей устанавливаются на уровне нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водные объекты, с учетом назначения водного объекта: рыбохозяйственного, хозяйственно-питьевого, культурно-бытового, что не противоречит нормам водного законодательства.

Поскольку контролирующим органом установлено превышение определенных для общества нормативов допустимого воздействия на водный объект, предоставленный АО "Нижегородский водоканал" в пользование, оснований для переоценки выводов должностного лица Управления и судебных инстанций не усматривается.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО "Нижегородский водоканал" в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении АО "Нижегородский водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Апряткина А.В, действующего на основании доверенности в интересах АО "Нижегородский водоканал", - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина