Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-7897/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу представителя Семерикова ФИО4, действующего в интересах Акционерного Общества "Транснефть- Приволга" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям области N 1-152/2021 от 09 апреля 2021 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 09 июля 2021 года, вынесенные в отношении Акционерного Общества "Транснефть -Приволга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской области N 1-152/2021 от 09 апреля 2021 года, А О. "Транснефть -Приволга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 09 июля 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба акционерного общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Общества просит отменить названое постановление должностного лица и судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО "Транснефть-Приволга" к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенном Обществом факте загрязнения почвы нефтью при эксплуатации магистрального нефтепровода "Куйбышев-Тихорецк" на 176 км. земельного участка, кадастровый номер участка N, вблизи места с координатами N, общей площадью загрязнения 670 кв. м.

Выявленный 20 марта 2021 года разлив нефти на местности произошел в результате несанкционированного изменения положения шарового крана неизвестными лицами на 176, 6 км. МН "Куйбышев-Тихорецк".

С целью установления факта загрязнения почвы нефтью специалистом филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" были отобраны пробы почвы в месте разлива нефти на рельеф местности.

По полученным результатам анализа почв от 22 марта 2021 года установлены превышения по сравнению с сопредельной территорией, не подверженной техногенному воздействию (фоном), по следующим веществам: нефтью на глубине (0-5) см в 250 раз, на глубине (5-20) см в 312 раз.

Установив в деянии Общества нарушение требований приведенных выше норм, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области 05 апреля 2021 года составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям N 1-152 от 09 апреля 2021 года к административной ответственности, по указанной норме.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории, фотоматериалами, протоколом результатов испытания, протоколом отбора проб почвы, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерения и испытаний, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса.

Обжалуя постановление должностного лица и судебные решения, представитель АО "Транснефть-Приволга" приводит доводы о том, что Общество, как организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности, в том числе направленных на предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, чьи действия и стали причиной порчи земельного участка и за чьи действия Общество ответственности не несет.

Вместе с тем, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судами относительно не проявления обществом должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него как на организацию, эксплуатирующую опасные производственные объекты, обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что порча земель в результате разлива нефти в окружающую среду вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства, не представлено.

Осуществляя производственную деятельность, связанную с возможным причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Факт возникновения аварийной ситуации на магистральном нефтепродуктопроводе, в результате которого площадь разлития нефти составила 670 кв. м, свидетельствует о том, что обществом не был обеспечен надлежащий контроль за техническим состоянием данного объекта и территорией, находящейся в его пользовании, а принятые юридическим лицом меры профилактики, подробно описанные представителем в жалобах, не явились достаточными и эффективными, не позволили своевременно обнаружить и не допустить несанкционированное проникновение неизвестными лицами, а также предупредить либо уменьшить наступившие последствия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям N 1-152/2021 от 09 апреля 2021 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 09 июля 2021 года, вынесенные в отношении Акционерного Общества "Транснефть - Приволга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Семерикова ФИО5, действующего в интересах Акционерного Общества "Транснефть- Приволга" - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков