Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-7910/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Силко Евгения Аркадьевича (далее Силко Е.А.), действующего в интересах Фирстова Сергея Владимировича (далее Фирстов С.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 07 июня 2021 года, решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (далее также ООО "Завод синтанолов", общество) Фирстова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года, директор ООО "Завод синтанолов" Фирстов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Силко Е.А, действующий в интересах Фирстова С.В, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Указывает о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что в действиях должностного лица общества отсутствует состав административного правонарушения. Просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные процессуальные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 30 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Основанием для привлечения Фирстова С.В. к административной ответственности явились обстоятельства, установленные в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 19 января 2021 года N 0080, с учетом его изменений от 20 февраля 2021 года N 0248, в отношении ООО "Завод синтанолов", которой выявлен факт осуществления обществом лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию отхода 3 класса опасности ("данные изъяты") в отсутствие соответствующей лицензии, что является нарушением статей 1, 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Проверкой установлено, что общество имеет установку термического обезвреживания сточных вод производства оксиэтилированных продуктов и сульфоэтоксилатов ("данные изъяты"), с использованием которой сточные воды (отходы) из подземных емкостей корпуса N N, корпуса N и сборника сточных вод от лаборатории корпуса N N через трубопровод поступают в циклонный реактор, в котором проходят термическое обезвреживание, после чего за счет тепла дымовых газов происходит испарение сточной воды (отходов) и сжигание органических продуктов, содержащихся в ней, следствием чего является уменьшение массы, изменение состава, физических и химических свойств отходов.

Указанные обстоятельства, отраженные в акте проверки от 01 марта 2021 года, послужили основанием для составления 04 марта 2021 года в отношении директора ООО "Завод синтанолов" Фирстова С.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Вышестоящая судебная инстанция согласилась с выводами мирового судьи о наличии в деянии директора общества состава вмененного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02 февраля 2021 года и 08 февраля 2021 года (л.д. 51-52, 5-57); протоколом отбора проб от 08 февраля 2021 года (л.д. 58-60); актом отбора пробы отходов от 08 февраля 2021 года (л.д. 61-63); протоколом и пояснением результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования N 41-О от 17 февраля 2021 года (л.д. 66-67); протоколом и пояснением результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования N 42-О от 17 февраля 2021 года (л.д. 68-69); актом проверки ООО "Завод синтанолов" N 29-П от 01 марта 2021 года (л.д. 70-87); протоколом об административном правонарушении N 06-086/2021 от 04 марта 2021 года (л.д. 91-93), а также иными материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность директора общества, получены в ходе проведения плановой проверки. Оснований для признания полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми, не имеется. Фактические обстоятельства, которые выявлены в ходе проверки, доводами настоящей жалобы и представленными в материалы дела доказательствами не опровергаются.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении N 06-086/2021 от 04 марта 2021 года составлен должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, данное обстоятельство получило должную оценку судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Иные доводы, аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО "Завод синтанолов" Фирстова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении директора ООО "Завод синтанолов" Фирстова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 07 июня 2021 года, решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО "Завод синтанолов" Фирстова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Силко Е.А, действующего в интересах Фирстова С.В, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина