Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-7962/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Набережных Юлии Сергеевны (далее Набережных Ю.С.), действующей в интересах акционерного общества "Ситиматик-Нижний Новгород" (далее АО "Ситиматик-Нижний Новгород", также общество) (до 19 апреля 2021 года наименование юридического лица - АО "Управление отходов-НН"), на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от 09 ноября 2020 года N 06-491/2020, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении АО "Управление отходов-НН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от 09 ноября 2020 года N 06-491/202, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2021 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года, АО "Управление отходов-НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Набережных Ю.С, действующая в интересах АО "Ситиматик-Нижний Новгород", выражает несогласие с процессуальными актами, вынесенными в отношении общества, считая их незаконными, просит их отменить. Полагает, что выводы должностного лица и судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствует должная оценка законности проведения проверки. Указывает, что на момент проверки общество осуществляло деятельность на основании лицензии, выданной Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов.

Статьей 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определено, что заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Одним из видов нарушения законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, установленных частью 1 пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года по результатам проведенной Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения АО "Управление отходами-НН" требований законодательства установлено, что общество имеет на своем балансе объект негативного воздействия на окружающую среду (HBOC) - Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области ("адрес"), на котором осуществляется деятельность по сбору, обработке, размещению отходов III-IV классов опасности от предприятий, организаций, жилого фонда.

АО "Управление отходами-НН" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в части сбора, обработки, размещения отходов III-IV классов опасности, выданную Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 31 мая 2019 года N N

Объект размещения отходов "Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области" построен по проекту, выполненному ООО "Золотое сечение" N 1/1ю13 и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 28 мая 2014 года N 120, выданного ЗАО "Управление отходами - НН".

Как установлено в ходе проверки объект HBOC N 22-0152-000118-П эксплуатируется в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта размещения отходов, чем нарушены пункт 7.2 статьи 11, статьи 27, части 1 пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Указанные нарушения законодательства об экологической экспертизе явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судьи городского и областного судов.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о том, что на момент проверки общество осуществляло деятельность на основании лицензии, выданной Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении АО "Управление отходами-НН" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от 09 ноября 2020 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении АО "Управление отходов-НН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Набережных Ю.С, действующей в интересах АО "Ситиматик-Нижний Новгород", - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина