Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2021 г. по делу N 16-8026/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Анучина С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Анучина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 15 апреля 2021 года, Анучин С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 марта 2021 года.

В жалобе Анучин С.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его ходатайства о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении (данный протокол ему не вручался), как и ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, судебными инстанциями необоснованно отвергались.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Признавая Анучина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт начальника ОУР МО МВД России "Нижнеломовский", из которого следует, что 10 марта 2021 года, в 16 часов 23 минуты в районе дома N 9 Площади Базарной города Нижнего Новгорода он явился очевидцем, того, как Анучин С.А, в присутствии посторонних граждан, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, в связи с чем был задержан и доставлен в МО МВД России "Нижнеломовский".

Приведенные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ОВППС МО МВД России "Нижнеломовский", объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных заседаниях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Анучина С.А. в мелком хулиганстве и правильно квалифицировали его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Анучиным С.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Анучина С.А, в том числе о непричастности к совершению административного правонарушения; нарушении его права на защиту; о незаконных действиях должностных лиц ОВД, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Анучина С.В. в совершённом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. От подписи и объяснений в протоколе Анучин С.А. отказался, что также подтверждено подписями понятых ФИО8 и ФИО9

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Что касается вызова в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО5, то необходимостью это не вызывалось, поскольку в деле имелись иные доказательства, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении Анучиным С.А. общественного порядка.

Административное наказание назначено Анучину С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Анучина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Анучина С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев