Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-8044/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу начальника отделения ОГИБДД МО МВД России "Ливенский" Аверкина Э.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня 2021 года, вынесенное в отношении Извекова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 апреля 2021 года Извеков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Извекова В.С. прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения ОГИБДД МО МВД России "Ливенский" Аверкин Э.В. просит отменить решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня 2021 года, приводя доводы о его незаконности. Постановление мирового судьи судебного участка N4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 апреля 2021 года, оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения в объективную сторону данного состава административного правонарушения не входит, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет являться законным в том числе тогда, когда по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен отрицательный результат, но имеются достаточные основания полагать, что у водителя присутствуют один или несколько признаков опьянения из вышеперечисленных.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 апреля 2021 года, Извеков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 февраля 2021 года в 07 час. 43 мин. в районе дома N 1 по ул. Индустриальная г. Ливны Орловской области Извеков В.С, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак А 686 АИ 57, с признаками опьянения, указанном в п. 3 Правил: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 08 часов 13 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, основываясь на представленных в дело доказательствах, включая: сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что водитель Извеков В.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения, где указано на наличие признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4), протоколе о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения от, из которого следует, что Извеков В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 пришел к выводу о наличии в действиях Извекова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии объективных данных о наличии у водителя Извекова В.С. на момент направления его на медицинское освидетельствование признаков опьянения, а следовательно и законности адресованного ему требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора в сфере безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Однако с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исследовав административный материал, допросив понятых, в частности ФИО7 и ФИО8 указал на то, что указанные лица не подтвердили наличие у Извекова В.С. признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а показания должностных лиц ФИО6 и ФИО5, относительно признаков опьянения, являются некорректными и противоречивыми.

Вместе с тем при принятии указанного решения судьей Ливенского районного суда Орловской области не учтено следующее.

Придя к выводу об отсутствии у Извекова В.С. признаков опьянения, судья районного суда сослался на показания понятых ФИО7 и ФИО8, однако, именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Наличие у Извекова В.С. признаков опьянения подтверждено показаниями инспекторов ФИО6 и ФИО5, не доверять которым оснований не имеется.

В силу того, что состав вменяемого Извекову В.С. административного правонарушения является формальным, и достаточно установления факта отказа от прохождения медицинского исследования на предмет определения состояния опьянения, вывод судьи районного суда об отсутствии объективных данных о наличии у водителя Извекова В.С. на момент направления его на медицинское освидетельствование признаков опьянения, нельзя признать обоснованным. Установление у водителя признаков опьянения входит в компетенцию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, а в задачи судьи входит прежде всего проверка соблюдения порядка прохождения освидетельствования и наличия предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. Не будучи участником взаимодействия с водителем в момент составления протокола об административном правонарушении, судья лишен возможности опровергнуть выводы должностного лица, добросовестность которого предполагается, о наличии у водителя признаков опьянения. Оснований полагать, что сотрудники ГИБДД были не объективны по отношению к Извекову В.С, оговорили его, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Таким образом, в результате нарушений норм материального и процессуального права судья районного суда принял решение, не соответствующее требованиям закона.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлияло на выводы, сделанные по делу, в связи с чем, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня 2021 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Извекова В.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня 2021 года, вынесенное в отношении Извекова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев