Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2021 г. по делу N 16-8047/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Салийчука А.Н. - Порубая С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Салийчука А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года, Салийчук А.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 13 декабря 2020 года, в 01 часов 00 минут, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе дома N 10 по улице Мирской проезд мкр.Салтыковка города Балашиха Московской области, управляя транспортным средством "ВАЗ 21112", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа, государственный регистрационный знак N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Салийчука А.Н. - Порубай С.И, просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Салийчука А.Н. в совершенном правонарушении, в частности противоречивые показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, а доводы стороны защиты о нарушении порядка привлечения Салийчука А.Н. к административной ответственности, нарушении права Салийчука А.Н. на защиту, рассмотрении дела с нарушением подсудности и порядка вынесения мировым судьей постановления, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты; заявленные ходатайства о проведении экспертизы и вызове свидетелей необоснованно отклонены.

Потерпевший ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Салийчука А.Н. - Порубаем С.И. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Салийчука А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании утверждали, что в декабре 2020 года, они явились очевидцами того, как автомобиль ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Салийчука А.Н, при движении задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль Киа, государственный регистрационный знак N чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. О произошедшем они сообщили водителю автомобиля Киа ФИО7

Пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, рапортами, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, фотоматериалом, показаниями потерпевшего ФИО7

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Салийчука А.Н, судебные инстанции обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для Салийчука А.Н. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Салийчук А.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Салийчук А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Салийчуком А.Н. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Салийчука А.Н, в том числе и утверждения, о его нарушении порядка привлечения его к административной ответственности; нарушении права на защиту, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности и вынесения мировым судьей постановления за пределами срока давности привлечения Салийчука А.Н. к административной ответственности, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Салийчука А.Н. в совершённом правонарушении.

Доводы заявителя о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в судебном заседании с ранее данными объяснениями, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и не нашли своего подтверждения, не подтвердились они и при проверке дела в суде кассационной инстанции.

Административное наказание назначено Салийчуку А.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Салийчука А.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Салийчука А.Н. - Порубая С.И, без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев