Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8056/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Демидова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2021 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Демидова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года, Демидов Д.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 15 января 2021 года в 05 час. 20 мин. на 56 км 200 м Волоколамского шоссе Истринского района Московской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, управлял автомобилем Вольво 560, государственный регистрационный знак С 414 РР 150, в состоянии опьянения.

В жалобе Демидов Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, чтов состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаки опьянения у него отсутствовали, как и доводы о том, что понятые были приглашены должностным лицом после составления процессуальных документов, необоснованно отклонены.

Указывает на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Обращает внимание на неполноту судебного разбирательства, поскольку судом не были допрошены понятые, которые могли дать пояснения по поводу наличия или отсутствия у него признаков алкогольного опьянения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Демидова Д.В. в совершённом правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 15 января 2021 года NА-23; показания свидетелей ФИО5, ФИО7; письменные объяснения понятых; видеозапись.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Демидова Д.В. в том, что 15 января 2021 года в 05 час. 20 мин. на 56 км 200 м Волоколамского шоссе Истринского района Московской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, управлял автомобилем Вольво 560, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Демидовым Д.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Демидовым Д.В, в том числе утверждения что в состоянии опьянения он не находился, признаки опьянения у него отсутствовали, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Демидова Д.В, в том числе о недопустимости доказательств, об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Демидова Д.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Демидов Д.В. 15 января 2021 года в 05 час. 20 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Демидову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Демидов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 января 2021 года в 06 час. 05 мин. Демидов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Демидова Д.В. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N А-23 от 15 января 2021 года в ходе проведения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения - DRAGER-6810 ARBJ-0143 до 03 февраля 2021 года, погрешность +/- 0, 05), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Демидовым Д.В. во время первого исследования составила 0, 70 мг/л, во время второго исследования 0, 75 мг/л выдыхаемого воздуха.

Медицинское освидетельствование Демидова Д.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, как и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, эти процессуальные документы составлены с участием понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Демидова Д.В. процессуальных действий, их содержание и результаты. Участие понятых зафиксировано на видеозаписи.

Каких-либо замечаний по порядку применения мер обеспечения производства по делу от Демидова Д.В. и понятых не поступило.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что судом не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Демидова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное вместе жалобой в суд кассационной инстанции объяснение "именуемое от имени понятого ФИО6" не может служить ни поводом, ни основанием для отмены принятых решений, поскольку в материалах дела содержатся бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении Демидовым Д.В. указанного правонарушения.

Административное наказание назначено Демидова Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2021 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Демидова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Демидова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда подпись Н.Н. Подкопаев

Копия верна:

Председатель суда Н.Н. Подкопаев