Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-8057/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ГРК-АУТДОР" генерального директора Осадченко С.В. (далее - Осадченко С.В.) на вступившие в законную силу постановление консультанта территориального отдела N 5 территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 10 ноября 2020 г., решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 18 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРК-АУТДОР" (далее - ООО "ГРК-АУТДОР") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта территориального отдела N 5 территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 10 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2021 г, ООО "ГРК-АУТДОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 18 мая 2021 г, указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены в части административного наказания, а именно: назначенный административный штраф снижен до 50 000 рублей. В остальной части названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "ГРК-АУТДОР" генеральный директор Осадченко С.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявленное законным представителем ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 10 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 48 названного Закона правообладатель средства размещения информации, рекламной конструкции обязан содержать их в чистоте, мойку производить по мере загрязнения, элементы конструкций окрашивать по мере необходимости, устранять загрязнения прилегающей территории, возникшие при их эксплуатации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 октября 2020 г. в 14 часов 59 минут по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, в районе деревни Дурыкино, Ленинградское шоссе 45 км. + 85 м, в ходе осуществления контроля по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории городского округа Солнечногорск Московской области уполномоченным должностным лицом управления государственного административно-технического надзора Московской области выявлено нарушение требований части 1 статьи 48, части 10 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", выразившееся в ненадлежащем содержании, загрязненном состоянии рекламной конструкции и средств размещения информации, а именно: установленная в названном месте рекламная конструкция, находящееся в ведении ООО "ГРК-АУТДОР", загрязнена, не окрашена, на нём имеется ржавчина.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведёнными в состоявшихся по делу актах: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории с фототаблицей к нему, информацией администрации городского округа Солнечногорск Московской области, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "ГРК-АУТДОР" правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ООО "ГРК-АУТДОР" инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о выбытии вышеуказанной рекламной конструкции из владения ООО "ГРК-АУТДОР", аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Ссылки заявителя в жалобе на положения Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" несостоятельны, поскольку вменённое ООО "ГРК-АУТДОР" административное правонарушение выявлено в рамках осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных мероприятий.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" не могут служить основанием к отмене принятых по делу актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Из доводов, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО "ГРК-АУТДОР" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление консультанта территориального отдела N 5 территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 10 ноября 2020 г, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 18 мая 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРК-АУТДОР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ГРК-АУТДОР" генерального директора Осадченко С.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев