Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8200/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Агеевой Т.В. (далее - Агеева Т.В.) на вступившие в законную силу решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 29 июня 2021 г., вынесенные в отношении Ступинской спортивной районной общественной организации "Ступинское общество охотников и рыболовов" (далее - ССООИР) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 11 октября 2019 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 26 февраля 2020 г, ССООИР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 29 июня 2021 г, указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ССООИР прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Агеева Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ССООИР, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, представила возражения на неё, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ССООИР к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении и решении вышестоящего должностного лица от 26 февраля 2020 г. выводы о том, что 13 августа 2019 г. в 16 часов 45 минут в ходе патрулирования по маршруту N 14/Тр государственным лесным инспектором Московской области территории лесного фонда произведен осмотр лесного участка квартала 70 выделов 26, 33 Туровского участкового лесничества, расположенного в юго-западной окраине посёлка Малюшина Дача городского округа Ступино Московской области. Осмотром выявлено, что ССООИР допустило самовольное занятие и использование без разрешительных документов лесного участка площадью 0, 6685 га, выразившееся в размещении на нём охотничьей базы "Остановочный пункт охотников Малюшина Дача", установив ограждения изготовленные из окрашенного в красный цвет профилированного железа высотой 2 м, а также разместив на его территории: два дома примерным размером 6 х 9 м.; беседку размером 6 х 6 м.; вольер для содержания собак размером 3 х 15 м.; открытый навес размером 3 х 15 м, под которым храниться имущество, металлическая емкость, автомобильный грузовой прицеп (кунг); деревянное строение размером 6 х 15 м. В восточной части периметра ограждения вмонтированы въездные ворота в количестве 3 шт, а также имеется калитка для входа на территорию охотничьей базы, над которой висит вывеска с надписью "Остановочный пункт охотников Малюшина Дача". Также определено, что лесной участок в квартале 70 выделах 26, 33 Туровского лесничества находится внутри периметра ограждения земельного участка, имеющего площадь 0, 7622 га. с координатами границ следующих поворотных точек: 1) "данные изъяты"; 2) "данные изъяты"; 3) "данные изъяты"; 4) "данные изъяты"; 5) "данные изъяты"; 6) "данные изъяты".

Судья Серпуховского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу, поданную защитником ФИО5, действующего в интересах ССООИР, в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 7 апреля 2021 г. постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 11 октября 2019 г. и решение заместителя начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 26 февраля 2020 г. отменил, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические обстоятельства дела, исходил из того, что материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что вышеуказанная охотничья база организована ССООИР. Кроме того, сослался на полученные в ходе производства по делу сведения, согласно которым выявленные на обсуждаемом земельном участке объекты недвижимости, ССООИР не принадлежат.

Рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Агеевой Т.В. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского областного суда решением от 29 июня 2021 г. оставил решение судьи городского суда без изменения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, указывая на неполное исследование судьями обстоятельств дела, считает обжалуемые судебные акты незаконными, и просит их отменить, а дело возвратить на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ССООИР к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении неё прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 29 июня 2021 г, вынесенные в отношении Ступинской спортивной районной общественной организации "Ступинское общество охотников и рыболовов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Агеевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев