Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-8339/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Толстых Галины Григорьевны (далее Толстых Г.Г.) на вступившее в законную силу решение судьи Воронежского областного суда от 07 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Толстых Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 18 февраля 2021 года Толстых Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 21 мая 2021 года постановление должностного лица от 18 февраля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Воронежского областного суда от 07 сентября 2021 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Толстых Г.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда о направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 сентября 2020 года должностными лицами Управления Росреестра по Воронежской области проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка является Толстых Г.Г. При проведении обследования установлено, что на территории данного земельного участка отсутствует какое-либо строение, строительство жилого дома не осуществляется, признаки освоения земельного участка не выявлены.

Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте административного обследования от 30 сентября 2020 года, явились основанием для составления в отношении Толстых Г.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения Толстых Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе Толстых Г.Г, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда посчитал, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, соответственно, постановление должностного лица от 18 февраля 2021 года вынесено за его пределами, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на данное решение судья Воронежского областного суда пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

При этом судья областного суда исходил, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента его выявления административным органом. Поскольку вмененное Толстых Г.Г. правонарушение выявлено 30 сентября 2020 года, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, судья областного суда вынес решение об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с данными выводами, изложенными в решении судьи Воронежского областного суда.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд у судьи областного суда имелись.

Также следует отметить, что по результатам повторного рассмотрения дела решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2021 года постановление главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 18 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых Г.Г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Воронежского областного суда от 07 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Толстых Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толстых Г.Г. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина