Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-8344/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Сазоновой Нины Николаевны (далее Сазонова Н.Н.) на вступившие в законную силу определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года, определение судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении по жалобе Сазоновой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением ответственного секретаря административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от 17 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлениям Сазоновой Н.Н.

Не согласившись с данным определением, Сазонова Н.Н. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой. Определением судьи городского суда от 21 декабря 2020 года производство по жалобе прекращено.

Сазоновой Н.Н. подана жалоба на судебный акт в Московский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судьи от 16 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сазонова Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы о незаконности. Ссылается на то, что процессуальный срок на подачу жалобы не являлся пропущенным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сопроводительным письмом от 21 декабря 2020 года копия определения судьи Одинцовского городского суда Московской области направлена Сазоновой Н.Н. посредством почтовой корреспонденции и получена адресатом 21 января 2021 года.

Последним днем подачи жалобы на процессуальный акт являлось 01 февраля 2021 года.

Жалоба Сазоновой Н.Н. на определение судьи городского суда поступила в суд 02 февраля 2021 года.

При вынесении обжалуемого определения судья Московского областного суда исходил из того, что определение судьи городского суда получено Сазоновой Н.Н. 21 января 2021 года, жалоба на данное определение с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 02 февраля 2021 года с нарушением установленного процессуальным законом срока. Уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Вместе с тем в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сазонова Н.Н. указывает, что жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в областной суд посредством почтовой корреспонденции 29 января 2021 года (почтовый идентификатор 14300756025986).

В подтверждение данного обстоятельства заявителем приложены кассовый чек о принятии почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 14300756025986) от 29 января 2021 года, опись вложения в почтовое отправление с печатью почтового отделения от 29 января 2021 года.

При таких обстоятельствах жалоба на определение судьи городского суда направлена заявителем в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - 29 января 2021 года, в течение десяти суток со дня получения Сазоновой Н.Н. копии судебного акта, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства по мотивам, приведенным в определении судьи областного суда, не имелось, процессуальный срок пропущенным не являлся.

В соответствии с пунктом части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский областной суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Сазоновой Н.Н. удовлетворить частично.

Определение судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года отменить.

Дело возвратить в Московский областной суд на стадию принятия жалобы Сазоновой Н.Н. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года к рассмотрению.

Судья О.А. Полянина