Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-8440/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕКС" генерального директора Карачевцева Е.С. (далее - Карачевцев Е.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 13 августа 2021 г. и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 7 октября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕКС" (далее - ООО "ЭКОТЕКС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 13 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 7 октября 2021 г, ООО "ЭКОТЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "ЭКОТЕКС" генеральный директор Карачевцев Е.С, приводя доводы о незаконности, просит отменить названные судебные акты, и прекратить производство по делу.

Прокуратура Сеймского административного округа города Курска, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки информации СУ СК России по Курской области, прокуратурой Сеймского административного округа города Курска установлено, что 21 января 2020 г, 7 и 18 февраля 2020 г. на автомобильной парковке строительного гипермаркета "Леруа Мерлен", расположенного по адресу: город Курск, улица Энгельса, дом N 115/1, а также 3 февраля 2020 г. на улице Серегина города Курска, ФИО4 являясь генеральным директором ООО "ЭКОТЕКС", действуя в его интересах, лично передал начальнику отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5, действовавшему в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с заместителем руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6, денежные средства по "данные изъяты" рублей, общий размер которых составил "данные изъяты" рублей, за общее покровительство и попустительство по службе в пользу представляемого им юридического лица.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЭКОТЕКС" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2021 г. (т. 1 л.д. 2-6); уставом ООО "ЭКОТЕКС" (т. 1 л.д. 17-22); положением об антикоррупционной политике ООО "ЭКОТЕКС" от 29 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 27-41); приказом от 22 сентября 2017 г. N 16 (т. 1 л.д. 15); должностной инструкцией генерального директора ООО "ЭКОТЕКС" (т. 1 л.д. 23-26); протоколом явки с повинной от 7 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 46); протоколом допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 8 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 48-49); постановлением о прекращении уголовного дела от 22 июня 2021 г. (т. 1 л.д. 50-51), и другими представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 г. N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "ЭКОТЕКС" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "ЭКОТЕКС" деяние образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Приведённые заявителем в жалобе доводы, в том числе о необоснованности привлечения ООО "ЭКОТЕКС" к административной ответственности, со ссылкой на отсутствие состава вменённого административного правонарушения, а также о наличии оснований для освобождения привлечённого к административной ответственности лица, со ссылкой на примечание к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую оценку в соответствии положениями норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ООО "ЭКОТЕКС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ООО "ЭКОТЕКС" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 13 августа 2021 г. и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 7 октября 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕКС" генерального директора Карачевцева Е.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев