Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-8494/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Плайвуд" Рубцова Андрея Борисовича (далее Рубцов А.Б.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2021 года, решение судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Плайвуд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2021 года, ООО "Плайвуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Плайвуд" Рубцов А.Б. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства. В доводах жалобы обращает внимание, что обязанность по предоставлению технологической карты, неисполнение которой вменено обществу, установлена приказом Минприроды России. При этом диспозиция статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредоставление сведений либо информации, предоставление которых предусмотрено законом.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений.

Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятие по охране, защите и воспроизводству лесов.

После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным орган исполнительной власти.

На основании пункта 7 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367, лицо, осуществляющее лесосечные работы, при осмотре лесосек представляет копии технологических карт лесосечных работ.

Как следует из материалов дела ООО "Плайвуд" на основании лесной декларации от 12 декабря 2019 года N 10, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 20 января 2020 года, заключенного между ООО "Узола" и ООО "Плайвуд", является арендатором лесного участка в границах Ковернинского районного лесничества (лесопарка) Нижегородской области, использующегося для заготовки древесины (л.д. 7-10, 14-15).

В целях осмотра мест рубок согласно лесной декларации от 12 декабря 2019 года N 10 государственным лесным инспектором Нижегородской области директор ООО "Плайвуд" извещен о необходимости явки либо направления своего представителя к 08 часам 00 минутам 18 мая 2021 года на места рубок, указанные в извещении от 20 апреля 2021 года, а также предоставлении технологических карт лесосечных работ на данную декларацию (л.д. 5).

Неисполнение обществом требования, содержащегося в извещении от 20 апреля 2021 года о предоставлении технологических карт лесосечных работ, необходимых для осуществления должностным лицом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области его законной деятельности, зафиксированное в акте осмотра лесосеки от 18 мая 2021 года N 3/1, явилось основанием для выводов должностного лица о нарушении ООО "Плайвуд" части 2 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367, составления 10 июня 2021 года в отношении ООО "Плайвуд" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения юридического лица постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 6 от 10 июня 2021 года (л.д. 3-4); извещением от 20 апреля 2021 года (л.д. 5); актом осмотра лесосеки N 3/1 от 18 мая 2021 года (л.д. 6); лесной декларацией N 10 от 12 декабря 2019 года (л.д. 14-15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО "Плайвуд" допустило нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод настоящей жалобы о том, что предоставление технологической карты определено приказом Минприроды России, что исключает административную ответственность по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку приказ Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", зарегистрированный в Минюсте России 29 декабря 2016 года под номером 45040, издан во исполнение статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом Росприроднадзора от 30 декабря 2020 года N 1839 включен в Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод настоящей жалобы о том, что предоставление технологической карты определено приказом Минприроды России, что исключает административную ответственность по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку приказ Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", зарегистрированный в Минюсте России 29 декабря 2016 года под номером 45040, издан во исполнение статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом Росприроднадзора от 30 декабря 2020 года N 1839 включен в Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом деле нижестоящие судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обществом не предоставлены документы (технологические карты), обязанность по предоставлению которой установлена нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и которые являлись необходимыми для осуществления должностным лицом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области его законной деятельности, осуществляемой в рамках предоставленных полномочий.

Доводы законного представителя общества, в том числе о неверном определении предмета административного правонарушения, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Плайвуд" к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2021 года, решение судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Плайвуд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Плайвуд" Рубцова А.Б. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина