Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-85/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-85/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Мошкина М.И., действующего в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" Тельмана Дмитрия Тельмановича, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области от 3 марта 2021 года N50742104200057100004, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" (далее также - ООО "Деловое партнерство") Тельмана Д.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области от 3 марта 2021 года N50742104200057100004, оставленным без изменения решением судьи Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и решением судьи Московского областного суда от 25 мая 2021 года, генеральный директор ООО "Деловое партнерство" Тельман Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Мошкин М.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тельмана Д.Т. к административной ответственности), осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона резидентами являются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (подпункт "б").

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, относятся к нерезидентам (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Как усматривается из материалов дела, в рамках мероприятий валютного контроля, проведенных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области в отношении ООО "Деловое партнерство" (Московская область, город Подольск, деревня Матвеевское, улица Оборонная, дом N6), генеральным директором которого является Тельман Д.Т, выявлено, что в соответствии с платежной ведомостью от 20 марта 2019 года NДП000000049 за расчетный период с 1 марта 2019 года по 31 марта 2019 года из кассы ООО "Деловое партнерство" произведена выплата денежных средств наличными в валюте Российской Федерации работникам - нерезидентам, имеющим открытые счета в уполномоченных банках, на общую сумму 160 066 рублей, а именно - заработной платы гражданам Республики Таджикистан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора ООО "Деловое партнерство" Тельмана Д.Т. квалифицировано по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется.

Вопреки доводам жалобы указанные выплаты относятся к валютным операциям и в силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ должны осуществляться с использованием банковских счетов в уполномоченных банках.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное Тельманом Д.Т. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Вопреки доводам жалобы указание в решении судьи городского суда о гражданах Республики Беларусь является цитированием письма налогового органа.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Тельмана Д.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на постановления, вынесенные по другим делам, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Тельмана Д.Т. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Тельману Д.Т. в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области от 3 марта 2021 года N50742104200057100004, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" Тельмана Д.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Мошкина М.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов