Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10019/2021[77-4102/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Швида А.С. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Швида А.С. на приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 26 ноября 2020 года.

По приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", пр-т. Ильича, "адрес", судимый:

по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2015 года (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 28 декабря 2015 года, постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20 июня 2018 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 6 августа 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 6 августа 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 13 августа 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Швиду А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2019 года, путем полного сложения назначенных наказаний Швиду А.С. назначено окончательное назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Швида А.С. под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2019 года с 24 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор изменен: исключена из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного Швида А.С. - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Швид А.С. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (3 преступления) и в краже.

Преступления совершены с 6 августа 2019 года по 18 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Швид А.С, не оспаривая вину в инкриминированных и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона. Считает, что судом не учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступлений, ввиду чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что за время отбывания наказания у него было обнаружено заболевание ВИЧ-инфекцией. Просит судебные решения изменить, снизив наказание.

В возражениях прокурор Малахов М.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Швида А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, правильно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным Швидом А.С. не оспаривается.

При назначении Швиду А.С. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швиду А.С. суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам осужденного Швида А.С, материалы уголовного дела не содержат протоколов его явок с повинной, а также сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание у суда первой инстанции не имелось.

Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что во время отбывания наказания у него было выявлено заболевание ВИЧ-инфекцией, основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, учитываются судом при его назначении, но не после вступления приговора в законную силу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденному Швиду А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Положения ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом применены правильно.

Назначенное Швиду А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия.

определила:

приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 26 ноября 2020 года в отношении Швида ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: