Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-10539/2021[77-4320/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской С.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Плеханова С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Коноваловой - Демидовой Е.И, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В. и кассационной жалобе осужденного Плеханова С.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 января 2021 года и по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года об изменении резолютивной части приговора в части зачета времени нахождения осужденного под стражей.

По приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года

Плеханов С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освободился 8 декабря 2017 года по отбытии наказания, на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору составляла 1 месяц 19 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года изменена резолютивная часть приговора в части зачета времени нахождения осужденного под стражей с 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных представлений и жалобы осужденного, возражений на кассационную жалобу, выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего кассационные представления и просившего об отмене судебных решений, осужденного Плеханова С.В. и его защитника Коноваловой - Демидовой Е.И, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания осужденному, возражавших против удовлетворения кассационных представлений, судебная коллегия

установила:

по приговору Плеханов С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении на приговор и апелляционное определение заместитель прокурора Саратовской области Наминов У.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не указал вводной части приговора сведения на момент постановления приговора от 19 октября 2020 года о неотбытой части дополнительного наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года. Кроме того, суд в нарушение ч. 5 ст. 70 УК РФ не присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 20 ноября 2014 года к наказанию по обжалуемому приговору. Отмечает, что согласно резолютивной части приговора осужденный взят под стражу с 19 октября 2020 года, а зачет времени содержания под стражей произведен с 19 августа 2020 года. Таким образом, суд незаконно уменьшил срок отбытия наказания Плеханову С.В. на 2 месяца.

Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Наминов У.В. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года об изменении резолютивной части приговора с указанием о зачете времени нахождения под стражей с 19 октября 2020 года указывает о его незаконности. Считает, что вынесения данного постановления не требовалось, поскольку у суда в силу ст. 399 УПК РФ отсутствуют полномочия самостоятельно инициировать рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 397 УПК РФ. Устранение нарушений требований ст. 72 УК РФ входит в компетенцию вышестоящего суда. Однако суд, вынося постановление в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ произвел зачет времени нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу "с 19 августа 2020 года" вместо "с 19 октября 2020 года", чем допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем просит постановление отменить.

В кассационной жалобе осужденный Плеханов С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что оно назначено без учета его состояния здоровья и имеющихся хронических заболеваний. Указывает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить со смягчением назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Родионов А.Ю. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы осужденного, на соблюдение судом требований уголовного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных представлений, жалобы и поступивших на нее возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Выводы суда о виновности Плеханова С.В. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе:

показаниями осужденного Плеханова С.В. о приобретении и хранении при себе марихуаны; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Плеханова С.В, являются наркотическим средством - марихуаной массой 765, 3 гр, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Плеханова С.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Назначая Плеханову С.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Плеханова С.В. и обстоятельства, смягчающие его наказание. При этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Плеханова С.В. только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Нормы уголовного закона при решении вопроса о виде наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен Плеханову С.В. согласно ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Плеханова С.В. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров необходимо учитывать, что требования, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 УК РФ, распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 56 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

По смыслу указанных положений уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора. При этом, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении назначенного наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

На момент постановления Марксовским городским судом Саратовской области приговора от 19 октября 2020 года вышеуказанное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок 3 года, назначенное по приговору от 20 ноября 2014 года, Плехановым С.В. отбыто не было.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных требований уголовного закона, при постановлении приговора от 19 октября 2020 года Марксовский городской суд Саратовской области, назначая Плеханову С.В. наказание на основании ст. 70 УК РФ, не присоединил к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года, неотбытое осужденным по предыдущему приговору 19 октября 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции вводной части приговора не указал, какая часть дополнительного наказания не отбыта и фактически в отсутствие законных оснований освободил Плеханова С.В. от отбывания вышеуказанного дополнительного наказания.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы.

В срок наказания Плеханову С.В. был произведен зачет времени содержания под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, однако осужденный был взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора 19 октября 2020 года, что является существенным нарушением ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке данное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, не устранено.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что вышеуказанный срок не истек, а допущенное при рассмотрении уголовного дела в отношении Плеханова С.В. нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, и повлияло на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 января 2021 года и постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года в отношении Плеханова С.В. - отменить, и передать уголовное дело в отношении него на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

С учетом отмены приговора, последующие судебные решения, вынесенные в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, также подлежат отмене.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Плеханова С.В. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 7 ст. 98, ст. 99, ст. 108, ст. 255 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что Плеханов С.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные об его личности, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанных лиц от общества на период нового рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым избрать Плеханову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В. на приговор и апелляционное определение удовлетворить.

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 января 2021 года и постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года в отношении Плеханова С.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Кассационную жалобу осужденного на приговор и апелляционное определение отставить без удовлетворения.

Избрать Плеханову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 22 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи: