Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-10884/2021[77-4447/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Пресняка Т.Л, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пресняка Т.Л. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пресняка Т.Л. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2020 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, являющийся инвали "адрес" группы, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", комн. 408, судимого:

по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года по ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 102 района Замосковоречье г. Москвы от 28 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 30 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО8) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО9) к 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Пресняка Т.Л. в пользу потерпевшего ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 670 751 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО23, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО6о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже (два преступления); краже, совершенной с банковского счета; в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной в крупном размере, с банковского счета.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Калужской и Московских областей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в содеянном и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием. Мотивирует тем, что суд не учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно явки с повинной, полное раскаяние в содеянном и признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 3 группы. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях прокурор ФИО11, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Пресняка Т.Л. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями осужденного Пресняка Т.Л. об обстоятельствах совершения краж; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об обстоятельствах совершенных Пресняком Т.Л. краж; протоколами осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте с участием осужденного Пресняка Т.Л, выемок, осмотра предметов; заключениями о стоимости похищенного имущества; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Пресняка Т.Л. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Пресняка Т.Л. в инкриминированных ему деяниях. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших, свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Пресняка Т.Л. судом не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Пресняка Т.Л, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия Пресняка Т.Л. с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 (за преступление в отношении имущества ФИО8), ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО9), п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Пресняка Т.Л. в совершении преступлений и квалификации его преступных деяний в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

При назначении Пресняку Т.Л. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому совершенному преступлению, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие инвалидности, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 (в отношении потерпевшего ФИО8), ч. 1 ст. 158, (в отношении ФИО9), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ явки с повинной, а также иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом при назначении Пресняку Т.Л. наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

При назначении наказания по всем преступлениям судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2020 года в отношении Пресняка ФИО24 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: