Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-10885/2021[77-4443/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Соловьева Р.Ю. - адвоката Лагоды А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 20 ноября 2020 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", со средним специальным образованием, состоящий в браке, неработавший, судимый:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2002 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожненный 22 августа 2011 года по отбытии срока наказания;

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 10 января 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 по 9 августа 2019 года и с 21 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года приговор изменен: постановлено исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасного рецидива преступлений, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее, выступление защитника осужденного Соловьева Р.Ю. - адвоката Лагоды А.В, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Соловьев Р.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено 8 августа 2019 года в городе Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Соловьев Р.Ю, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерно суровым наказанием и неверной квалификацией его действий. Мотивирует тем, что суд не учел его признательные показания, в которых он правдиво рассказал о совершенном преступлении и изобличил других соучастников преступления, оставил без внимания досудебное соглашение о сотрудничестве, которое им полностью выполнено. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, что позволяло применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Утверждает, что досудебное соглашение было заключено вынуждено, под воздействием сотрудников полиции. Утверждает, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, а приобрел их для личного употребления. Обращает внимание на незаконность проведения оперативно-розыскных мероприятий. Считает недостоверным заключение эксперта, поскольку в нем не указано количество наркотического средства, содержащегося в смеси. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях прокурор Годзенко М.Е, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы осужденного Соловьева Р.Ю, в которых он оспаривает фактические обстоятельства дела и утверждает, что досудебное соглашение заключено им под воздействием сотрудников полиции, являются необоснованными.

Суд удостоверился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Соловьевым Р.Ю. добровольно, он согласен с предъявленным обвинением, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защита не оспаривала квалификацию деяний, а предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осужденным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.5 УПК РФ, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим в судебном заседании выяснялось, понятно ли Соловьеву Р.Ю. предъявленное обвинение, признает ли он себя виновным, добровольно ли им заявлено данное ходатайство, на что подсудимый пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны (т. 4 л.д. 23-25).

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с указанными требованиями закона суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Соловьева Р.Ю, в которых он оспаривает ряд фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом в приговоре.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по делу не допущено.

Действия Соловьева Р.Ю. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Соловьеву Р.Ю. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выполнение им досудебного соглашения о сотрудничестве, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд (с учетом апелляционного определения) в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

Наказание Соловьеву Р.Ю. назначено с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: