Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-10990/2021[77-4539/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Гордеева Н.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО9, осужденного Гордеева Н.В. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 года.

По приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года

Гордеев Н.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.;

по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2020 года по ст. 158.1 УК РФ (за 7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2019 года к 120 часам обязательных работ со штрафом в размере 5 000 руб.;

по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2020 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, измена категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ на среднюю тяжесть;

по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговоры Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2020 года и 26 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2020 года и 11 марта 2020 года к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом 5 000 руб, в соответствии с ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2020 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 руб.;

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 5 000 руб, осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2020 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 5 000 руб.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2020 года в виде 9 месяцев 26 дней лишения свободы и отбытый срок административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 года с 16 июля 2020 года по 26 июля 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО9 удовлетворен, взыскано с Гордеева Н.В. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в счет компенсации морального вреда 700 000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 года приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания обстоятельств совершенного осужденным преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, смягчено наказание по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 1 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2020 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 года 10 месяцев, со штрафом в размере 5 000 руб.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Считать вид исправительного учреждения назначенным в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО9, осужденного Гордеева Н.В. и поступивших возражений, выступление прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, осужденного Гордеева Н.В. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, судебная коллегия

установила:

по приговору Гордеев Н.В. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места совершения преступления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщением "адрес" - "адрес" - "адрес" - "адрес" - "адрес" на 275 км + 430 м в направлении "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО9 выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает основания внесения изменений в приговор суда со смягчением наказания необоснованными и надуманными. Отмечает, что, по ее мнению, осужденный не осознал, какой вред здоровью несовершеннолетнего потерпевшего причинил.

Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гордеев Н.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что совершение им преступления в 18 лет дает суду основания для применения главы 14 УК РФ и, в частности, ст. 96 УК РФ.

Отмечает, что при назначении ему наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно его физическое и психическое состояние здоровья и наличие ряда заболеваний, требующих лечения.

Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции осужденный добавил, что не согласен с апелляционным постановлением, поскольку при внесении изменений в оспариваемый приговор суд второй инстанции учел его судимость по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как за совершение тяжкого преступления, в то время как категория за данное преступление была изменена на среднею тяжесть, в связи с чем считает, что ему подлежит отбывать наказание согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гордеева Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Гордеева Н.В. об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО11, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетнего ФИО14 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и степени тяжести; заключением эксперта автотехника, согласно которому водитель автомобиля Гордеев Н.В. допустил нарушения требований пп. 1.2, 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Гордеева Н.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении Гордеева Н.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Гордеева Н.В. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении Гордееву Н.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности осужденного, состояние его здоровья и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гордееву Н.В, суд признал положительную характеристику, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем доводы его кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам осужденного о том, что судом в полной мере не учтено состояние его здоровья, противоречат установленным и отраженным в приговоре обстоятельствам, так как данное обстоятельство судом было учтено при назначении наказания.

Довод осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства его молодого возраста является несостоятельным, поскольку признание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда. С учетом характера совершенного преступления и личности осужденного оснований для применения ст. 96 УК РФ судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное Гордееву Н.В. наказание с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Гордееву Н.В. назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы законного представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции на основании исследованных и принятых судом первой инстанции доказательств, в связи с исключением необоснованно учтенных судом первой инстанции при назначении наказания обстоятельств в полном соответствии с требованиями закона смягчил наказание, назначенное Гордееву Н.В.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения для отбывания им наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку при постановлении 14 декабря 2020 года приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия пришел к выводу о направлении осужденного Гордеева Н.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступления небольшой тяжести в исправительную колонию общего режима. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения судом установлено не было и не усматривается судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО9, осужденного Гордеева Н.В, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 года в отношении Гордеева Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: