Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-11035/2021[77-4569/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Беляева Р.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Беляева Р.В. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 20 мая 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года.

По приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 20 мая 2020 года

Беляев Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года приговор изменен:

вещественное доказательство - наркотическое средство (смесь, содержащая производное химического соединения N-метилэфедрон) оставлено на хранении в камере хранения наркотических средств до определения его судьбы в рамках уголовного дела, возбужденного 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражения на нее, выступление осужденного Беляева Р.В. и его защитника - адвоката Исаевой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Беляев Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Беляев Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд недостаточно учел его состояние здоровья, а именно то, что он нуждается в реабилитации от наркомании, является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний. Отмечает, что судом не приняты во внимание должным образом смягчающие обстоятельства, среди которых наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит судебные решения изменить, применить ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) сужденного государственный обвинитель Романюк А.А. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Беляева Р.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Беляева Р.В. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами личного досмотра, осмотров места происшествия и предметов; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество являются смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-VPV (синоним VPV), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 301 гр.; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Беляева Р.В. в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Постановленный в отношении Беляева Р.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Беляева Р.В. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Назначая Беляеву Р.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, состояние его здоровья.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем доводы его кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Доводы осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье, нуждается в реабилитации от наркомании, основанием для изменения судебных решений и смягчения назначенного наказания не является, поскольку судом учтены как данные о личности осужденного, так и его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева Р.В, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Поскольку Беляевым Р.В. совершено преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд правильно применил положения ст. 74 УК РФ, назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное Беляеву Р.В. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Беляеву Р.В. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Беляева Р.В, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 20 мая 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года в отношении Беляева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: