Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11036/2021[77-4549/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Малиновского В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Малиновского В.В. - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Малиновского В.В. - адвоката Альшевской И.О. на приговор Кстовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малиновского ФИО23.

По приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, работавший директором в ООО "ВСК "ИнвестСтройСервис", зарегистрированный по адресу: "адрес", пер. Славы, "адрес", комнаты 1, 2, проживавший по адресу: "адрес", бульвар Победы, "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбываем в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малиновскому В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Малиновскому В.В. зачтено время содержания под стражей с 17 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осуждена ФИО9, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Малиновского В.В. и его защитника - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Малиновский В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены с декабря 2017 года по 16 октября 2018 года в г. Кстово Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Малиновского - адвокат Альшевская И.О, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в связи с чрезмерно суровым наказанием. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено состояние здоровья Малиновского В.В, имеющего одну почку, страдающего почечной недостаточностью, нуждающегося в постоянном наблюдении врача. Обращает внимание, что Малиновский В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и не представляет опасности для общества. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях прокурор Васенькин В.И, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Малиновского В.В. в инкриминированных преступлениях подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; иными доказательствами исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для признания Малиновского В.В. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Малиновского В.В. в инкриминированных ему деяниях. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Малиновского В.В. судом не установлено.

Выводы экспертов в приговоре приведены и оценены судом в совокупности с иными доказательствами, ставить их под сомнение у суда первой инстанции не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о причастности Малиновского В.В. к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, суд не выявил.

Действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Малиновского В.В, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия Малиновского В.В. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Малиновского В.В. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности и равенства сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Малиновскому В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учел наличие на иждивении осужденного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

При назначении Малиновскому В.В. наказания по каждому преступлению судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, при назначении Малиновскому В.В. наказания суд учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе защитник.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Малиновскому В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения Малиновскому В.В. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Малиновского В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года в отношении Малиновского ФИО24 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: