Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-11334/2021[77-4687/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Котлова А.Е, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Гамбердова А.М, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гамбердова А.М. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00

Гамбердов АМ,.., ранее судимый:

- по приговору Боровского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 00.00.00, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении Гамбердову А.М. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Гамбердова А.М. под стражей с 00.00.00 до 00.00.00, с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

По данному уголовному делу осужден КУМ, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Гамбердова А.М. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Гамбердова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гамбердов А.М. признан виновным в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и угрозой его применения.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Обнинске Калужской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гамбердов А.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального права.

Полагает, что судом первой инстанции не соблюдены требования ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

Излагая установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства совершения им совместно с КУМ преступления, приводя и анализируя показания потерпевшего МЗН, свидетелей, излагая свою версию произошедших событий, анализируя обстоятельства преступления, в совершении которого он был признан виновным, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Полагает, что выводы суда о совместном с КУМ совершении в отношении потерпевшего самоуправства по предварительному сговору, с применением насилия и угрозой его применения, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, носят предположительный характер. Обращает внимание, что у него не было предварительного с КУМ преступного сговора на совершение в отношении потерпевшего противоправных действий, применения к потерпевшему насилия и высказывания угроз применения насилия. Просит приговор изменить, исключить его осуждение по квалифицирующему признаку "с применением насилия и угрозой его применения", переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Иванков В.В. считает приговор законным и обоснованным, виновность Гамбердова А.М. полностью доказанной, наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Гамбердова А.М. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшего МЗН об обстоятельствах совершенных в отношении него Гамбердовым А.М. и КУМ противоправных действий, высказывания требований передачи денежных средств в размере свыше 9 000 000 рублей, причинения ему телесных повреждений и высказывания угроз применения к нему насилия; показаниями представителя потерпевшего ООО "Каркаде" ЛСА; свидетелей ИЮЮ, ЖЕВ, ЖСП, КАМ, ЖАВ, ГДП, КУМ, ЖАА; заключением экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства по делу заключение проведенной по делу экспертизы, проверив ее на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключения эксперта, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд обосновано, с приведением соответствующих мотивов, признал показания потерпевших, свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц вопреки доводам кассационной жалобы последовательны, противоречий не содержат.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Гамбердова А.М. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Гамбердова А.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания Гамбердова А.М, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту в суде первой инстанции, в том числе о его непричастности к совершению в отношении потерпевшего противоправных действий, об отсутствии у него какого - либо предварительного сговора с КУМ на совершение в отношении потерпевшего противоправных действий, тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признано беременность его супруги, состояние здоровья матери осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гамбердову А.М. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в котором Гамбердову А.М. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Гамбердова АМ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: