Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-11410/2021[77-4749/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Погодина С.Б, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Харитонова А.А. - адвоката Кочугуевой А.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Харитонова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 года.

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 года

Харитонов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ленинского районного суда г..Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2011 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2015 года освобожден 13 мая 2015 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней, по приговору Ленинского районного суда г..Саранска Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2018 года освобожден 19 февраля 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней, по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 4 месяца 23 дня, по приговору Октябрьского районного суда г..Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2018 года п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 4 месяца 23 дня, освобожден 25 августа 2020 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 23 апреля 2021 года составила 8 месяцев 22 дня, осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 9 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности согласно ст.

53 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г..Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2018 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности согласно ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и поступивших возражений, защитника осужденного Харитонова А.А. - адвоката Кочугуевой А.А, поддержавшей кассационную жалобу (основную и дополнительную) и просившую об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия

установила:

по приговору Харитонов А.А. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Харитонов А.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба на предварительном следствии, положительные характеристики по местам жительства и отбывания наказания, состояние здоровья близких родственников, наличие постоянного места жительства. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно применил ст. 70 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить со смягчением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Харитонова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Харитонов А.А. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Харитонову А.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Харитонову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая Харитонову А.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харитонову А.А, суд признал активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, признание вины, наличие заболеваний у близких родственников осужденного, принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем доводы его кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Харитонова А.А, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением обоснования принятого решения.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Наказание Харитонову А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной), поскольку Харитоновым А.А. преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 26 декабря 2018 года, окончательное наказание назначено на основании ч. 4 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ верно.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Харитонова А.А, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, целям наказания. Последнее не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для его смягчения, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения Харитонову А.А. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Харитонова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 года в отношении Харитонова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: