Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-11502/2021[77-4774/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Романова Р.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова Р.Н. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 23 марта 2021 года.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 15 января 2021 года

Романов Р.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 21 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 23 марта 2021 года приговор Орловского районного суда Орловской области от 15 января 2021 года изменен:

признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчено наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 4 лет лишения свободы;

снижена сумма, взысканных с Романова Р.Н. в пользу федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, до 18 600 руб.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Романова Р.Н. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Романов Р.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов Р.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного, уголовно - процессуального законов и обвинительного уклона. Указывает, что уголовное дело возбуждено незаконно, а приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания, данные в присутствии защитника 15 апреля 2020 года.

Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Афонина Т.С. указывает, что судебные решения являются законными, а доводы жалобы осужденного необоснованными, опровергающимися материалами дела. Считает необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Выводы суда о виновности Романова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Романова Р.М. об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему ФИО9; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах ссоры с Романовым Р.Н, в ходе которой последний, взяв со стола нож, подошел к потерпевшему и нанес ему в левую часть груди один удар; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах произошедшего; протоколами осмотра места происшествия, выемки; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, установившего у потерпевшего проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, а также свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не было, причин для оговора осужденного у них не имелось, кроме того, их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Романова Р.Н, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. При этом судом тщательным образом проверены и обосновано отвергнуты версии осужденного о самообороне, превышении пределов необходимой обороны, все доказательства оценены в их совокупности, в основу приговора положены только допустимые и достоверные доказательства.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка показаниям Романова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о причинении потерпевшему телесных повреждений в ходе драки, с указанием на их противоречие показаниям Романова Р.Н. в судебном заседании и показаниям потерпевшего ФИО9, являющимся последовательными в ходе следствия и в судебном заседании.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Утверждение осужденного в жалобе о незаконности возбуждения уголовного дела является надуманным и не подтверждается материалами дела, поскольку нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела в отношении Романова Р.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ органом предварительного расследования не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, вопреки утверждениям в жалобе об обвинительном уклоне, в судебном заседании не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Романовым Р.Н. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действиям осужденного Романова Р.Н. суд дал правильную юридическую оценку исходя из установленных фактических обстоятельств по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Романову Р.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Романова Р.Н, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны (в соответствии с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции) аморальность поведения потерпевшего, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением обоснования принятого решения.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Романова Р.Н. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения Романову Р.Н. назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131-132 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и необходимости внесения изменений в приговор.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Романова Р.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 23 марта 2021 года в отношении Романова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: