Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-11972/2021[77-5044/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Бойкова А.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Бобкова А.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. и жалобе осужденного Бойкова А.И. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2021 года

Бойков А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения денег в размере 850 440 руб. за действия в интересах ООО "данные изъяты") с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 6 ст. 204 УК РФ (по факту получения денег в размере 85 500 руб. за действия в интересах ООО "данные изъяты"") к 1 году лишения свободы, п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения денег в размере 370 200 руб. за действия в интересах ООО "данные изъяты" с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения денег в размере 785 000 руб. за действия в интересах ООО "данные изъяты"") с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения денег в размере 902 000 руб. за действия в интересах ООО " "данные изъяты"") с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 13 января 2021 года по 14 января 2021 года и с 25 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периода нахождения под домашним арестом с 15 января 2021 года по 13 марта 2021 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Снят арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 2 марта 2021 года на денежные средства в сумме 76 961 руб. 29 коп, находящиеся на счете Бойкова А.И, и автомобиль "Лада Веста" N.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 года приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 25 июня 2021 года изменен:

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Бойков А.И. освобожден от наказания, назначенного по ч. 6 ст. 204 УК РФ (по факту получения денег в размере 85 500 руб. за действия в интересах ООО " "данные изъяты");

по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний смягчено окончательное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных представления, жалобы и поступивших возражений, выступление прокурора Любых В.Ю. поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене приговора в части зачета времени нахождения осужденного под домашним арестом, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, осужденного Бойкова А.И. и его защитника - адвоката Бобкова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и оправдании осужденного, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Бойков А.И. признан виновным в четырех коммерческих подкупах в крупном размере.

Преступления совершены в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В, не оспаривая выводы судов о виновности Бойкова А.И. и квалификации его действий, указывает на неверное применение судом требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), применявшейся до 14 июля 2018 года, поскольку судом установлена вина осужденного в продолжаемых преступлениях, оконченных после указанной даты. В связи с чем считает, что зачет осужденному в срок отбытия наказания периода его нахождения под домашним арестом из расчета один день за один день лишения свободы, а не два дня за один день, как установлено новым законом, влечет необоснованное улучшение положения осужденного в связи с сокращением срока его фактического содержания в исправительной колонии.

Просит судебные решения отменить в части решения вопроса о зачете времени нахождения под домашним арестом в срок наказания и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Бойков А.И. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отмечает, что уголовное дело возбуждено в нарушение ст. 23 УПК РФ, а приговор постановлен при отсутствии обязательных признаков состава преступления, относящихся к субъективной и объективной стороне в отсутствие требуемого уголовно-процессуальным законом заявления о привлечении Бойкова А.И. к уголовной ответственности от руководителя ООО " "данные изъяты"", наступления негативных последствий в результате действий осужденного и причиненного ущерба организации.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд в должной мере не учел совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание и личность осужденного, при назначении наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ необоснованно не применил ст. 73 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бойкова А.И. заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационных представления, жалобы и поступивших возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Бойкова А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Бойкова А.И. об обстоятельствах незаконного получения денежных средств от руководителей и представителей ООО "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО "данные изъяты"", ООО "данные изъяты"", ООО "данные изъяты""; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений; протоколами явки с повинной, в которых Бойков А.И. добровольно сообщает о фактах получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа; протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемки; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Бойкова А.И. виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, а также для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Довод о необоснованности возбуждения уголовного дела в отношении Бойкова А.И. при отсутствии заявления руководителя ООО " "данные изъяты"" ФИО9 аналогичный приведенному в кассационной жалобе был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, которые пришли к правильному выводу о том, что представитель ООО "данные изъяты"" ФИО26 правомочен был подать заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ООО " "данные изъяты"", которые незаконно получили денежные средства от коммерческих организаций за совершение действий в их интересах, так как учредителями ООО " "данные изъяты"" является ООО "данные изъяты"" и ПАО "данные изъяты"", пакет акций которого в размере 42, 9 % находится в собственности ООО "данные изъяты"". Единственным учредителем ООО " "данные изъяты"" является Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия. Участие государства в деятельности ООО "Электровыпрямитель-СПК" через вышеуказанные организации свидетельствует о нарушении совершенными преступлениями интересов государства.

В ходе судебного разбирательства судом соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Бойкова А.И, так и в части квалификации его действий п. "г" ч. 7 ст. 204, п. "г" ч. 7 ст. 204, п. "г" ч. 7 ст. 204, п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Бойкову А.И. наказание, суд в полном соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья и близких родственников, оказание благотворительной помощи.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Бойкова А.И. и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойкову А.И, судом не установлено, в связи с чем наказание ему назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных данных о личности осужденного, его поведении во время и после совершения преступлений, смягчающих наказание по всем преступлениям обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, состоянием здоровья осужденного и близких родственников, оказания благотворительной помощи, суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных Бойковым А.И. преступлений, и назначил наказание за все преступления с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Бойкову А.И. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное Бойкову А.И. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Бойкову А.И. назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бойкова А.И, отмены или изменения судебных решений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части решения вопроса о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени нахождения осужденного под домашним арестом в связи с допущенным судами существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

Статьей 72 УК РФ установлены правила зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей и домашнего ареста.

Ранее, до 14 июля 2018 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время нахождения под домашним арестом засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в силу 14 июля 2018 года, статья 72 УК РФ дополнена частью 3.4, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ правила зачета наказания, в том числе предусмотренные ч. 3.4 данной статьи относятся к предмету уголовно-правового регулирования, в связи с чем вопросы действия указанной нормы во времени разрешаются на основании ст.ст. 9, 10 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, продолжаемые преступления совершены Бойковым А.И. в период с 22 мая 2015 года по 19 октября 2020 года, с 4 марта 2016 года по 15 октября 2020 года, с 15 сентября 2016 года по 10 декабря 2020 года, с 26 октября 2017 года по 18 ноября 2020 года.

Вместе с тем, применяя положения о зачете времени нахождения Бойковым А.И. под домашним арестом в период с 15 января 2021 года по 13 марта 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд не учел, что в данном случае к Бойкову А.И. должны были быть применены правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, поскольку совершение преступлений окончено после 14 июля 2018 года.

С учетом изложенного, время нахождения Бойкова А.И. под домашним арестом в период с 15 января 2021 года по 13 марта 2021 года подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета два дня за один день, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, повлекло необоснованное смягчение наказания, что противоречит принципам его справедливости, неотвратимости и, соответственно искажает саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия.

Годичный срок, предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ, не истек, а потому препятствий для отмены судебных решений в соответствующей части по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не имеется.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Бойкова А.И. судебных решений судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. удовлетворить.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 года в отношении Бойкова А.И. в части решения вопроса о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени нахождения осужденного под домашним арестом с 15 января 2021 года по 13 марта 2021 года отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: