Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12037/2021[77-4919/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Мурзинова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Мурзинова А.А. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мурзинова А.А. на приговор Севского районного суда Брянской области от 21 мая 2021 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 15 июля 2021 года.

По приговору Севского районного суда Брянской области от 21 мая 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Севского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Севского районного суда Брянской области от 28 февраля 2018 года условное осуждение отменено с направлением Мурзинова А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

по приговору Севского районного суда Брянской области от 24 апреля 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 августа 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Севского районного суда Брянской области от 10 марта 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Севского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года по ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мурзинову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Севского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года, Мурзинову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Мурзинову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Мурзинову А.А. наказание, отбытое по приговору Севского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года в период с 10 марта 2021 года по 20 мая 2021 года, а также в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 15 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Мурзинова А.А. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. об изменении судебных решений и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Мурзинов А.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 2 и 4 марта 2021 года на территории Севского района Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мурзинов А.А, не оспаривая виновность в инкриминированном преступлении и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что суд не учел, что он добровольно выдал похищенное имущество, а суд апелляционной инстанции не удовлетворил его ходатайство об исследовании письменных материалов дела. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Сычева А.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Мурзинова А.А. рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Мурзиновым А.А. не оспаривается.

Действия Мурзинова А.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При назначении Мурзинову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений и наказание по указанным преступлениям судом назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, выводы суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Мурзинову А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, не основаны на требованиях закона.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Как следует из решения Севского районного суда Брянской области от 15 декабря 2015 года, административный надзор в отношении Мурзинова А.А. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, за совершение административных правонарушений после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений по приговору Севского районного суда Брянской области от 24 апреля 2018 года.

Таким образом, судимость по приговору Севского районного суда Брянской области от 24 апреля 2018 года стала одним из оснований для установления над Мурзиновым А.А. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Мурзинову А.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - рецидива преступлений.

В связи с исключением из приговора указанного обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым смягчить Мурзинову А.А. наказание как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание осужденному судом правильно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом. Иных оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда первой инстанции не имелось.

Иных оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мурзинова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 21 мая 2021 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 15 июля 2021 года в отношении Мурзинова ФИО10 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Мурзинову А.А, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - рецидива преступлений;

смягчить назначенное Мурзинову А.А. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Мурзинову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Севского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: