Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-12101/2021[77-4924/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей: ФИО27, ФИО6, при секретаре ФИО7, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО10, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 января 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 января 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" КПСС, "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за 6 преступлений) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" КПСС, "адрес", осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за 4 преступления) к 7 лет 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По делу осужден ФИО11, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26 марта 2021 года приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО27, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, возражений на них, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО10, поддержавших доводы кассационных жалобы об изменении судебных решений, переквалификации содеянного как одного продолжаемого преступления и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО8, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в шести покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; ФИО3 признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены с 6 января 2020 года по 18 января 2020 года на территории Бежицкого района г. Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в связи с нарушениями норм уголовного закона, неправильной квалификацией его действий и чрезмерно суровым наказанием. В обоснование своих доводов указывает, что им совершено единое продолжаемое преступление. Обращает внимание на положительные сведения о его личности, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Просит квалифицировать его действия как одно преступление и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование своих доводов указывает, что им совершено единое продолжаемое преступление в возрасте до 20 лет. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, а также на то, что преступление им совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит квалифицировать его действия как одно преступление, применить к нему положения главы 14 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокуроры ФИО12 и ФИО13, опровергая доводы кассационных жалоб, просят судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается их показаниями об обстоятельствах совершения ими преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об обстоятельствах задержания осужденных и изъятия у них наркотических средств; протоколами личных досмотров осужденных ФИО1 и ФИО2, осмотра мест происшествий, предметов; заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминированных им деяниях. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими осужденных судом не установлено.

Действия сотрудников полиции соответствовали положениям ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей порядок действий сотрудников полиции при задержании лиц, в том числе в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ либо ст. 91 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что умысел осужденных на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у них независимо от деятельности сотрудников полиции.

Выводы экспертов в приговоре приведены и сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденных при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных ФИО1 и ФИО2, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы осужденных ФИО1 и ФИО2 о том, что ими совершено единое продолжаемое преступление, были предметом проверки суда ФИО4 инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судом достоверно установлено и указано в приговоре, что умысел ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств формировался каждый раз при получении от "оператора" сведений о местоположении "закладок" с наркотическими средствами, указанные наркотические средства ФИО1 и ФИО3 получали независимо друг от друга, в разных местах и в разном количестве, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт полученной партии наркотических средств, каждый раз выполняли все необходимые действия по доведению его до конца, что подтверждается направлением каждым осужденным своих отчетов об организованных ими тайниках "оператору".

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 6 преступлениям), а также действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 4 преступлениям) квалифицированы правильно. Оснований для квалификации действий осужденных как единого продолжаемого преступления у суда ФИО4 инстанции не имелось.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений и квалификации их преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом ФИО4 инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и прав на защиту.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, осужденному ФИО2 по всем преступлениям явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осужденным по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст ФИО1 и ФИО2, состояние их здоровья.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в своих жалобах.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО3 умышленных особо тяжких преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, молодой возраст ФИО2, суды ФИО4 и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения к нему в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с назначением наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, по которым ФИО1 и ФИО3 осуждены, у суда не имелось.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденным правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда ФИО4 инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного ФИО2 и защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО26, аналогичные приведенным в кассационных жалобах осужденных, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении ФИО1 и ФИО2 не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 января 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: