Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12183/2021[77-5061/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Кораблина Н.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кораблина Н.В. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1506 от 14 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кораблина Н.В. на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 марта 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 09 октября 2019 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 марта 2019 года Кораблин Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 10 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по состоянию на 25 февраля 2019 года неотбытый срок наказания 246 часов, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 10июля 2018 года в виде 240 часов обязательных работ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кораблину Н.В. исчислен с 01 марта 2019 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 21 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кораблина Н.В. в пользу ФИО8 взысканы 2500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09 октября 2019года приговор в отношении Кораблина Н.В. изменен:

постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Кораблина Н.В. под стражей с 21 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Золотарев С.А, в отношении которого судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение 04 июня 2020 года N 77-1041/2020.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Кораблина Н.В, возражений на нее прокуроров Саликова А.Ю, Крылова С.А, выступление осужденного Кораблина Н.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, просивших об изменении судебных решений и снижении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кораблин Н.В. признан виновным в совершении 20 августа 2018 года разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кораблин Н.В. считает вынесенные судебные решения незаконными ввиду назначения ему чрезмерно сурового и несправедливого наказания. Считает, что суд необоснованно при исключении квалифицирующего признака "совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору" признал отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц. Обращает внимание, что у него на иждивении находится мать-пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями, его состояние здоровья ухудшается, что также не было учтено судом. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Саликов А.Ю. и Крылов С.А. считают, что судами не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем полагают необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного Кораблиным Н.В. преступления; форма вины и мотивы преступления судом установлены правильно, нашли свое полное отражение в приговоре, проанализированы подтверждающие виновность осужденного доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Кораблина Н.В. в преступлении, за которое он осужден, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: на показаниях потерпевшей ФИО18 об обстоятельствах, при которых Кораблиным Н.В. с соучастником совершено нападение на нее, применяя насилие и угрожая ножом, оба требовали передачи им денежных средств, в результате, опасаясь за свою жизнь, она передала им 5000 рублей; на показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах дела; на выводах судебно-медицинского эксперта, установившего наличие у потерпевшей ряда телесных повреждений, их виде, локализации и механизме образования; на протоколах следственных действий; других письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному Кораблину Н.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исследовал в судебном заседании все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства учтено наличие у Кораблина Н.В. малолетнего ребенка, а отягчающего - совершение преступления в составе группы лиц.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необходимости исключения отягчающегося обстоятельства, поскольку он нашел свое подтверждение имеющимися по делу доказательствами, при этом квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору был исключен из обвинения осужденного.

Исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд подробно исследовал данные о личности осужденного Кораблина Н.В. и принял их во внимание, в том числе, что по месту регистрации осужденный характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, одно установленное судом смягчающее наказание обстоятельство наряду с данными о личности обоснованно расценены судом как недостаточные для признания их исключительными и назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Что касается ссылок Кораблина Н.В. на состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья Кораблина Н.В, однако, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимых, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного Кораблиным Н.В. обстоятельства, о чем он довел до сведения суда в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, назначенное Кораблину Н.В. наказание является соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела и данным о личности виновного. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Кораблину Н.В. наказание чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, к изменению категории совершенного преступления в приговоре подробно мотивированы, и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Кораблину Н.В. назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), вещественных доказательствах, гражданском иске разрешены судом верно.

В апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внес необходимые изменения в приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции о наказании основанными на правильном применении уголовного закона, а также соответствующими обстоятельствам дела, личности виновного и не нашел оснований для смягчения ему наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного Кораблину Н.В. наказания.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и то, что таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановленных в отношении Кораблина Н.В. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 марта 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 09 октября 2019 года в отношении Кораблина Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: